Четвъртък, 18 Октомври 2018
Неделя, 22 Юли 2018 16:28

Александър Маринов пред BIG5: ГЕРБ е едно политическо явление в заключителната фаза на съществуването си

Остриетата и говорителите на партията са изхабени, а нови респектиращи фигури на хоризонта няма. Властта се рабърза с лобистките закони, защото знае, че няма да изкара зимата. Слави Трифонов по-скоро ще се откаже от идеята за партия, за да не рискува доходите и влиянието, които му носи шоубизнесът, коментира пред BIG5 социологът.

- Проф. Маринов, протестите от последните седмици имат ли потенциал да разклатят правителството?

- Правителството и към този момент е достатъчно разклатено. Протестите може да не свалят в буквалния кабинета, но създават една обща среда, която става все по-трудна за контролиране от управляващите. В основата на това не са самите протести, а проблемите, които пораждат. Те са много, не са решавани, а са отлагани дълго време. Затова най-различни групи от обществото започват да търсят защита на своите интереси. Всичко това започва да поражда пуктнатини в самото управление.

- Ще доведат ли до оставка на кабинета пукнатините и напрежението в коалицията на патриотите?

- Всичко това ще доведе или до падане на правителството, или до преобразуването му в друга, много по-нестабилна форма, която няма да издържи дълго време. Това също е последица от лошото управление, което не решава проблемите на хората. Когато се усети, че едно правителство отива към своя край, тогава започват да се прокарват в последния момент едни явни лобистки закони, дали заради минали или бъдещи услуги, или заради обещания, които е дал. Всеки в последния момент гледа да пробута своето си. През последните седмици сме свидетели на редица подобни закони, които не могат да бъдат обяснени на обществото. Освен това, има споровете в самото управление, защото в един момент тези закони в бъдеще трябва да се обясняват и всеки гледа в момента да направи така, че да избяга от отговорност.

- Възможно ли е Веселин Марешки да бъде скритият коз на управлението, ако хипотетично Валери Симеонов оттегли подкрепата си?

- Аритметически това е възможно, но трябва да разсъждаваме по-скоро политически. Когато в управлението се включва подобна екзотична партия като „Воля“, тя обикновено започва да поставя големи изисквания. Това общо взето взривява опита за коалиция. Самата партия „Воля“ е ясно, че едва ли ще може да продължи в следващия парламент. Очевидно става дума за политическа еднодневка, която е на изчерпване и едва ли си струва цената, за да се правят по-сериозни компромиси.

- Последните социологически проучвания показват, че българите са по-скоро склонни към предсрочни избори. Какъв би бил резултатът?

- Има фактори на резултатите, които социологическите изследвания не могат да уловят напълно. При една ситуация с нараснал протестен потенциал, насочен срещу управлението, е възможно всичко. Най-важното е дали ще бъде представена политическа управленска алтернатива на днешното правителство. За една не малка част от хората не е достатъчно да отхвърлят настоящия кабинет и политическите му заставки, а да видят нещо различно и по-добро. В този смисъл очакванията са насочени към опозицията и към нейните предложения. Ще се запознаем по-внимателно с проекта на БСП за дългосрочна политика, нека да видим какво те предлагат. Идеята за по-дългосрочната стратегическа концепция идва навреме.

- Кой има интерес от предсрочни избори?

- Обикновено, когато се говори за това кой има интерес от избори, се търсят аргументите на партиите. Когато едно управление е лошо и не решава проблемите на обществото, самото общество има интерес мандатът на кабинета да бъде прекратен и да се търси нещо по-добро. В този смисъл, интерес ще има всеки, който може да предложи алтернатива. Ясно е, че нямат интерес тези, които в момента управляват, защото искат да продължат по същия начин. Доколкото виждаме и чуваме от тях, управлението им е добро и не виждат грешки и слабости. Аз смятам, че това управление трудно може да изкара още една зима.

- В края на този политически сезон, може ли да обобщите от къде тръгнаха раздорите в управляващата коалиция?

- Има различни причини за раздора, за който говорите – и конкретни, и личностни, но има нещо фундаментално. Едно управление е стабилно, когато решава проблеми въз основа на изпълнение на своята програма. Програмата на това правителство беше съставена по имитационен начин. Кабинетът не положи никакви усилия да я изпълнява, а още по-малко и да я отчита пред обществото. Когато няма един легитимен път, по който да върви правителството и задачи, които да решава, започват да действат други скрити користни интереси, намерения и съображения. Управлението става все по-хаотично. Всеки се опитва да прокара нещо, което за него е добро заради някакъв интерес или пък защото си е въобразил, че е добро. Още миналата година, след съставянето на правителството, когато стана ясно, че тази програма е една несръчна компилация от добри пожелания се видя, че всеки ще започне да дърпа чергата към себе си. По добре известни причини, визирам европредседателството, тези разногласия и раздори бяха отложени с половин година. След като свърши обаче алибито на председателството нещата веднага се изостриха.

- В същото време ДПС продължава да стои като страничен наблюдател. Има ли риск да изпусне вълната от недоволство срещу правителството в момента?

- Протестите досега не засягат кой знае колко електората на ДПС. Техните избиратели също са засегнати от слабостите на управлението, но те не са склонни да протестират по начина, по който останалите. При тази част от населението на България всичко е организирано и контролирано. ДПС се държи като една крипто опозиция, под прикритие. Тя има някакви общи декларативни критични формулировки срещу Обединените патриоти. В същото време критиките срещу ГЕРБ стигат само до там, че е привлякла патриотите във властта. Т.е., с единия крак ДПС е в опозиция, а с другия – в управлението. Има редица случаи, при които гласовете на ДПС правят възможно приемането на определени решения в Народното събрание. Партията очевидно играе някаква своя игра и не иска да скъсва всички възможни връзки с ГЕРБ. Още повече, че нямат особено голям избор. Ако допуснем, че от ДПС се стремят на всяка цена да се върнат във властта, тъй като това за тях е много важно, нямат много възможности. Едва ли ще видим скоро нова управляваща коалиция между БСП и ДПС, тъй като социалистите си изпатиха много, особено при втория кабинет. Формацията на Карадайъ търси по някакъв начин да участва във властта, било то и неофициално, което не е никак лесна задача.

- Отказа ли се Слави Трифонов да прави своя партия и да се включва по този начин в политиката? Подобна формация може ли да е алтернатива на сегашната власт?

- Това е Нероден Петко. Никой не може да прецени реално какво ще се случи, ако слави Трифонов реално тръгне да прави своя партия. Неслучайно той се колебае толкова дълго време. Ако Слави реши да влезе в политиката, ще трябва да се раздели с шоубизнеса, който е източник на финансовото му благополучие и на неговата популярност. Тези настроения, които се тълкуват като подкрепа за Трифонов са сложни и трудно могат да бъдат уловени и обяснени. Да не забравяме, че една голяма част от почитателите на Слави, които виждате и по стадиони, и по зали, са на възраст, в която не се гласува. Аз лично се съмнява, че ще възникне подобна партия или това би могло да стане при определени обстоятелства.

- Съгласен ли сте с констатацията на ГЕРБ за Румен Радев, който беше наречен опозиционен лидер без партия?

- Българският президент реализира ангажиментите, които е поел, когато го избраха. С едно внушително мнозинство. Румен Радев не е самоцелна опозиция на правителството, а в името на платформа и на поглед как би трябвало да се управлява. Неслучайно има и толкова голямо довери сред обществото. Разбира се, президентът е кост в гърлото на ГЕРБ, защото говори много неща, които други не казват или поне не го правят толкова убедително. Освен това, държавният глава има трибуна и няма за какво да го атакуват. Големият въпрос е дали президентът ще намери продължение на това критично, вярно и полезно говорене. Той има потенциала да бъде не само морален коректив, но и на друга алтернатива. При всяко положение трябва да констатираме, че ГЕРБ е едно политическо явление в заключителната фаза на съществуването си. Партията е в низходяща тенденция и това личи по много показатели, докато президентът е във възходяща позиция. ГЕРБ е изхабена партия, в която отдавна не сме виждали нова и респектираща фигура. Колкото повече време минава, толкова повече т.нар. остриета и говорители на управляващата партия стават странни хора. Всички основни политически фигури на партията са изхабени, тъй като не трябва да забравяме, че става въпрос за 10 години с кратки прекъсвания във властта, което е много време. Това дори добре управлявани държави с много силен политически елит вече е границата на окончателното изхабяване. Ще намерите много малко политици в Европа, които са били 10 години на власт и в същото време са в добра кондиция.

Интервю на Васил Василев

Свързани статии (по етикет)

  • Неделя, 22 Юли 2018 16:28
    И ми стана противно. От цялата политическа шайка

    Чудех се дали да не пусна материала на бТВ за безобразията в обществената поръчка за ремонт на „Граф Игнатиев”. И нефелните обяснения на зам.-кмета.

    Или да пусна за поредните скандали при Обединените Идиоти.

    Или че хора от Софийската опера са ни изложили в Япония и май са ги уволнили.

    Или материала на Слави Ангелов в „24 часа”, който припомня, че за малко време съкратената процедура не се е отнасяла за изнасилвачи и умишлени убийства. Но през 2010 година точката тихо е премахната от тогавашния парламент, без грам обсъждане.

    Или как млади хора умират, защото последните десет години няма реформа в здравеопазването и чиновници и политици си прехвърлят топката...

    Или как едни "десни" се разправят с други "десни" кой е по-десен от десните в дясно...

    А в това време "дясното" правителство вдига данъци на поразия и обещава да раздава пари, сякаш си ги взима от джоба. Все едно избори наближават....

    И ми стана противно. От цялата политическа шайка.

    Защото днес, докато гледах младите лица на студентите, си дадох сметка, че голяма част ще избягат от България именно заради горните точки... И добре, че не ме попитаха дали виждам бъдеще тук, защото не знам какво щях да им отговоря...

    Любомир Аламанов, фейсбук

  • Неделя, 22 Юли 2018 16:28
    Обществото ни се намира в убийствената дезориентация

    Странни, необясними и дори забавни изглеждат реакциите, които предизвикват проявите и изявленията на президента Радев сред българската общественост.

    Ако условно обозначим в синьо и червено тези реакции, ще се получи една интересна картина.

    Сините опоненти на президента го обвиняват, че бил руски агент, червена нула, проводник на неясни и необясними антибългарски интереси.

    Червените му противници го упрекват, че е пронатовски и пробрюкселски агент, който работи с всичка сила в интерес на световните жандарми.

    Сините забравят, че Радев е натовски възпитаник и няма как да бъде елементарен агент на Кремъл.

    Червените се правят, че не знаят как Радев, съобразно конституционните си правомощия, не е в състояние директно да влияе на дивотиите на управниците, но се опитва да го прави – не случайно е първият президент на републиката, употребил най-много пъти правото си на вето върху не един и два законопроекта , (нещо, с което предхождащите го президенти не могат да се похвалят).

    И сините, и червените се правят, че не разбират посланието на Радев за ЕДИНЕНИЕ, като умишлено приравняват единението със съединението.

    Нито сините, нито червените си признават, че президент Радев не е избран само с гласовете на БСП и че е единственият мажоритарен избор, реализиран с такова мнозинство.

    Тая шарена картина е ярка илюстрация на убийствената дезориентация, в която се намира нашето обществено мнение. Дезориентация, която показва до каква тревожна степен са заличени реперите, отбелязващи трасето на нормалното.

    Аз не знам какво би трябвало да направи Радев, за да се хареса и на сините, и на червените. Знам само, че това, което прави е правилно. И че в някаква степен действа отрезвяващо на неуките политици в парламента и правителството.

    Любомир Кольовски, фейсбук

  • Неделя, 22 Юли 2018 16:28
    Президентът наложи вето върху част от промените на Закона за държавната собственост

    Според Румен Радев с приетия закон се създава възможност за скрита приватизация на дружества от забранителния списък:

    „Справедливостта и честността на приватизационния процес обяснимо са във фокуса на обществото, защото чрез този процес в частни ръце преминават блага, създадени с труда на много поколения. В настоящия момент, когато останалите за приватизация обекти са малко, се увеличава интересът към търговските дружества от забранителния списък. Затова не мога да остана безучастен, когато уредбата за тях се превръща от средство за защита в законодателни решения, които увреждат обществения интерес.“

    Президентът Румен Радев наложи вето върху част от Закона за изменение на Закона за държавната собственост, приет от 44-то Народно събрание на 10 октомври 2018 г., съобщиха от прессекретариата на държавния глава.

    „Справедливостта и честността на приватизационния процес обяснимо са във фокуса на обществото, защото чрез този процес в частни ръце преминават блага, създадени с труда на много поколения. Поради това законовите правила трябва ясно и точно да регулират разпореждането с държавната собственост”, посочва държавният глава.

    Според него с приетия закон се създава възможност за скрита приватизация на дружества от забранителния списък по Закона за приватизация и следприватизационен контрол.

    Президентът налага вето с разбирането, че е недопустимо правната уредба да се превръща от средство за защита в законодателни решения, които увреждат обществения интерес.

    Държавният глава посочва, че общественият интерес изисква разпореждането с държавно или общинско имущество да се подчинява на ясни правила, които да го охраняват във всички случаи. Това се отнася с още по-голяма сила за правилата, по които се осъществява приватизацията на такова имущество.

    Според него въпреки направената в мотивите за приемането на закона заявка, че няма да се променя по същество досегашната концепция на законодателя, новите правила засягат основни елементи и принципи за правата на държавата в търговски дружества и за приватизацията.

    МОТИВИТЕ

    С § 1, т. 2 от Закона за изменение на Закона за държавната собственост (ЗИ ЗДС) се премахва забраната за апортиране на имоти и вещи - собственост на търговски дружества, включени в Приложение № 1 „Списък на търговските дружества с повече от 50 на сто държавно участие в капитала или обособени части от тях“ от Закона за приватизация и следприватизационен контрол.

    С § 4 се предвижда възможност за апортиране на имоти и вещи, които не са обособени части от дружества по Приложение № 1, в търговски дружества с държавно или общинско участие.

    Посочените разпоредби от ЗИ ЗДС противоречат на целта на забранителния списък, а именно - да не се приватизират без решение на Народното събрание дружества, които имат структуроопределящо значение за икономиката или висока обществена и социална значимост.

    Апортът има транслативен ефект и предметът на апорта става собственост на дружеството, в което той е направен, без апортиращият да получи насрещно плащане. Когато апортът се прави в дружество, което не е в забранителния списък, няма пречка впоследствие това дружество да бъде приватизирано заедно с апортираните имоти и вещи на дружеството от забранителния списък.

    По този начин се създава законова възможност за скрита безплатна приватизация на дружества от забранителния списък чрез апортиране на техни имоти и вещи.

    Нещо повече, с § 1, т. 2 се отменя общата забрана за апортиране на имоти и вещи на дружества от забранителния списък, а с § 4 се създава специално правило, изискващо решение на Министерския съвет само при апорт на необособени части от тях.

    По отношение на другите видове апорт, например на обособени части, право на ползване, право на строеж, патент, право на вземания, приетият закон не съдържа никакви специални правила. Това дава възможност такива апорти да бъдат извършвани и без решение на Министерския съвет.

    Приетият § 3 от ЗИ ЗДС премахва един важен правен способ за защита на държавния интерес, когато търговски дружества с повече от 50 на сто държавно участие учредяват или участват с парична или непарична вноска в търговски дружества, чийто капитал не е тяхна собственост.

    Отнема се възможността в тази хипотеза направилите апорт търговски дружества с повече от 50 на сто държавно участие да имат блокираща квота при вземане на решения за изменение на устава или на дружествения договор, за увеличаване и намаляване на капитала, за сключване на сделките по чл. 236, ал. 2 от Търговския закон, за извършване на разпоредителни сделки с имущество - предмет на непаричната вноска, както и за преобразуване и прекратяване на дружеството.

    Това правило ще рефлектира и върху търговските дружества от забранителния списък, които няма да могат да се противопоставят на взимането на решения за отчуждаване на апортираното от тях имущество в полза на трети лица.

    Така се създава още по-реална опасност за скрита приватизация по отношение на дружества, които би трябвало да подлежат на приватизация само след решение на Народното събрание.

    „Справедливостта и честността на приватизационния процес обяснимо са във фокуса на обществото, защото чрез този процес в частни ръце преминават блага, създадени с труда на много поколения. В настоящия момент, когато останалите за приватизация обекти са малко, се увеличава интересът към търговските дружества от забранителния списък. Затова не мога да остана безучастен, когато уредбата за тях се превръща от средство за защита в законодателни решения, които увреждат обществения интерес“, отбелязва президентът Румен Радев в мотивите си за налагане на ветото.

Оставете коментар