Даниел Вълчев: Живеем като в стих на Стефан Цанев – възторжено пасем едва поникнала тревичка

0
215

 

Евентуално участие на ПП-ДБ в правителство, доминирано от ГЕРБ, би било невероятна глупост. Но пък историята дава много примери за това, че ролята на глупостта в политиката не бива да се подценява, казва пред „24 часа“ деканът на Юридическия факултет на СУ

 

– Проф. Вълчев, повече от 10 г. Центърът за правни инициативи подготвя и представя изследването “Юридически барометър”. Защо сега се насочвате към здравната система и екипът ви ще прави “Здравен барометър”?

– Всеизвестно е, че здравната система е една от най-големите и най-важни публични системи. По някакъв начин здравеопазването засяга всеки от нас. През годините се е говорило много за реформиране на тази система в различни нейни аспекти и звена, но почти винаги тези идеи са оставали без конкретна реализация. Достатъчно е да дадем пример с т.нар. електронно здравно досие – т.е. съхраняването на здравните данни на всеки българин в обща система, даваща възможност както всеки от нас лично да проследява своя здравен статус през годините (особено важно при смяна на лекуващ лекар, при изписване на лекарства, при хирургически интервенции и т.н.), така и за обобщаване на статистически данни и последващ контрол върху здравните заведения и търговците на лекарства.

Наред с това здравната система е доста голяма и сложно организирана и финансирана, данните за нея се събират от различни институции, в различен формат, с различна периодичност, а и невинаги са публично достъпни. Дори когато са достъпни обаче, по правило те се публикуват с голямо закъснение и рядко са придружени от анализ. Всичко това ни насочи да се захванем с този нов проект, който сме нарекли “Здравен барометър”.

– По каква методология и с каква периодичност ще правите изследването?

– Амбицията ни е да правим три представяния годишно – едното от тях (да го наречем основното) ще бъде през есента и ще обобщава данните за предходната година, съпоставени с минали години и с данни от други държави, и разбира се, придружени от анализ на специалисти – лекари и фармацевти, икономисти, юристи. То ще бъде както под формата на книжка, така и в електронен вариант и ще бъде публично достъпно за всеки, който проявява интерес. Другите две представяния ще бъдат посветени на някои от важните теми в тази област – например електронното здравно досие, за което стана въпрос, лекарствената политика, медицинската етика и правата на пациента, профилактиката, националната здравна карта, медицинското образование и т.н. На всяко такова представяне ще каним специален гост – авторитет в съответната област, и ще правим открита дискусия. Надяваме се за година-две “Здравен барометър” да се утвърди като авторитетен източник на информация, данни и анализи в областта на здравеопазването и като публичен форум за свободна дискусия. Освен това се надявам да стане и средство за позитивен граждански натиск за решаване на проблемите в тази система.

– С какво помогнаха на законодателството анализите от “Юридически барометър”?

– Не искам да звучи нескромно, но за тези десет и повече години ние успяхме да превърнем “Юридически барометър” тъкмо в такова средство за позитивен граждански натиск. И благодарение и на този натиск много от системните недъзи на българската правна система са, ако не премахнати, то поне смекчени или в най-лошия случай – добре осветени.

– Съдебната система и главният прокурор отново са в центъра на политическия дебат. Как оценявате факта, че прокурорите, които до вчера бяха гърбът на Иван Гешев, поискаха отстраняването му?

– Ако имате предвид оповестената позиция на прокурори от една конкретна апелативна прокуратура, то аз като цяло се отнасям резервирано към участието на магистрати в организирани възторгвания или развенчавания. Магистратът говори чрез своите решения – на това уча и моите студенти. Разбира се, конституционните права и свободи се отнасят до всеки български гражданин, но в някои професии очакванията за публично поведение са завишени.

Ако пък става въпрос за шестимата членове на ВСС от прокурорската колегия, които са поискали оставката на г-н Гешев, то това е тяхно право. Право и задължение на ВСС е да обсъди това предложение и да приеме решение. Силно обаче се съмнявам, че ВСС с отдавна изтекъл мандат би имал правото да избере следващ главен прокурор. И ако се правят някакви сметки в тази посока, интуицията ми подсказва, че те ще излязат криви.

– С какво Иван Гешев урони престижа на съдебната власт, както казва кандидатът за премиер Мария Габриел? Неяснотите и противопоставянията по върха на следствието около атентата срещу Гешев или политически е натискът срещу Гешев?

– Тук също е добре да се направи едно уточнение. Министър-председателят (който и да е той) не може да иска оставки на магистрати (които и да са те). Така че това е едно чисто политическо изявление, целящо позициониране на нейната политическа партия. Не чухме обаче нищо от кандидата за министър-председател за това дали смята да инициира сериозни промени в НПК – например относно сроковете на предварителното производство, ограничаването на използване на ненужни мерки за неотклонение, премахване на правото на обвинението публично да дава свои интерпретации на факти от висящи производства и т.н. И докато не чуем тези неща, това позициониране остава доста крехко и неубедително. Що се отнася до т.нар. атентат, то виждам един-единствен начин да се освободим от натрапчивото усещане за провинциален водевил – Народното събрание спешно да създаде временна комисия на паритетен принцип, която да изясни действията на всеки от участниците в случилото се.

източник: 24 часа

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here