В широкообхватно интервю популярният водещ Глен Дийзен се среща с икономиста и основател на Armstrong Economics Мартин Армстронг, за да анализира геополитическите и финансови сътресения, които се разгръщат по целия свят – от войните в Украйна и Близкия изток до разширяващите се пукнатини в Европейския съюз. Армстронг твърди, че безразсъдното лидерство, неконсолидираният европейски дълг и вековният цикъл на прекомерно влияние от страна на правителството тласкат света към разплата, която той вижда да се разиграе до края на десетилетието. Той разказва за собствената си роля в изготвянето на мирен план за Путин и обяснява защо вярва, че златото, а не санкциите, е мястото, на което наистина се насочват умните пари
ГЛЕН ДИЗЕН: Добре дошли отново на всички. Днес с нас е Мартин Армстронг, икономист, основател на Armstrong Economics и един от най-великите икономически прогнозисти. И бих добавил, че едно от нещата, които правят Армстронг особено интересен, е, че той не разглежда пазарите само изолирано, а отново, как трябва да се разглеждат, тоест икономиката с държавни дългове, парична политика, фискална политика, геополитика, социални вълнения, за да се опита да направи някои разумни прогнози и да търси цикли, които ги свързват всички заедно. Благодаря ви, че се върнахте. Говорихме си, мисля, че минаха няколко месеца.
МАРТИН АРМСТРОНГ: Ами, благодаря ви, че ме поканихте. Да, трябва да разгледаме всичко, защото всичко е свързано. Казвал съм много пъти, че не виждаш война, когато всички са дебели и щастливи. Знаете ли, трябва да намалиш икономиката и тогава получаваш напрежение, знаете ли, граждански вълнения или война или каквото и да е. Но просто, знаете ли, когато всички са дебели и щастливи, няма проблем.
ГЛЕН ДИЗЕН: Мога ли да попитам, предполагам, че първият ми въпрос би бил, какво привлича вниманието ви напоследък или ви държи будни през нощта? Защото много неща се случват едновременно. Виждаме разпадането на геополитиката. Виждаме разпадането на международната икономическа система. Често имаме това, което изглежда като пълна липса на дипломация, проблеми в обществото. Накъде според вас се насочват пазарът и геополитиката?
МАРТИН АРМСТРОНГ: По принцип, според мен, става въпрос за двама наистина недобросъвестни държавни глави, Нетаняху и Зеленски. И това, което имам предвид, е, че те всъщност не се интересуват от останалия свят. Това е, което искат, точка. Тръмп отмени някои от санкциите срещу Русия, за да се опита да облекчи цените на петрола, а Зеленски каза „няма начин“ и започна да атакува всички рафинерии. Така че имаме тези конфликти. Това не е, което искам. Знаете ли, така че не сме на единно ниво, бих казал.
И тук, в Щатите, е почти ясно, че пресата може да не иска да го каже, но това е войната на Нетаняху в Иран. Той беше единственият държавен глава, въведен някога в Ситуационната стая. И, знаете ли, погледнете тази война и тя е класическа за Нетаняху. Неговата стратегия винаги е била да убие държавния глава или лидер на партия или нещо подобно. И той си мисли, че автоматично печели.
Така че на Тръмп беше продадено, че знае къде е аятолахът. Ако го убием в първия ден, ще спечелим. И това беше равносилно на това да харесваме Венецуела. Но, знаете ли, той го повтаряше от 1996 г. на почти всеки президент до този момент. И аз се съмнявам дали съветите, които Тръмп е получил, са били компетентни, честно казано.
Искам да кажа, спорил съм с някои хора, когато казах, че щях да осигуря Ормузкия проток преди първата бомба да падне. И си помислих: „Е, как, знаете ли, как разбрахте?“ Казах им: „Как не знаехте?“ Знаете ли, във всички военни учения, за които съм чувал преди 10 години, те са превзели Ормузкия проток. Така че поставям под въпрос компетентността им в това начинание.
Знаете ли, проблемът с Тръмп според мен е, че не иска да признае, че е направил грешка. Така че отказът от бомбардировките и налагането на санкции всъщност е признание, че бомбардировките не са проработили. И санкциите също не работят. Искам да кажа, няма доказателства някой да е наложил санкция, която да е проработила. Наложихме санкции на Куба през 1960 г. Те все още са там. Знаете ли, имаме санкции на Русия. Искам да кажа, на Иран. Искам да кажа, очевидно те не работят. Те може да накарат някои хора да се чувстват по-добре, че, знаете ли, са направили нещо, но няма реални доказателства, че подобни санкции някога са довели до сваляне на правителство или нещо подобно.
Особено защото, когато правите това, вземете Русия например, хората не обвиняват Путин. Те знаят кой го прави. Така че, и те също не искат да признаят защо Путин беше толкова популярен с над 70%, главно защото, когато Елцин се обърна към него, той беше… Елцин беше атакуван от неоконсерватори в Съединените щати, които се опитваха да напъхат Березовски и да сменят режима. А вътре в Русия старите комунисти бяха подали искане за импийчмънт. Така че те се опитваха да го върнат по друг начин. И затова Елцин се обърна към Путин. Той не беше олигарх и не беше комунист. И затова беше толкова популярен, че хората го аплодираха.
Но знаете ли, на Запад, тъй като той на практика спря опита им за смяна на режима, всичко, което получихме от него, е, че той е зъл, той е това, той е онова, защото ги е победил. И те продължават да казват, че иска да нахлуе в Европа, сякаш това все още е Хрушчов. Тогава това беше философска война. Знаете ли, комунизмът е по-добър от капитализма и ние ще ви погребем.
Това се провали през 91-ва. Искам да кажа, че в Европа няма нищо, което Путин да вземе. Например, когато Япония влезе в Манджурия, беше заради природни ресурси. Трябва да има някаква полза от това. Дори и да се върнете в древността, не можете да намерите къде Александър Велики е казал: „Хайде да превземем този град“. Ами, ние… какво ще получим от това? Нищо. Нека просто го направим. Знаете, те го направиха заради плячката. Така че, когато няма икономическа полза от това, не виждам къде това е реалистично.
Притеснява ме цялата пропаганда около това, но Путин го нарече „специална операция“ и по същество беше за защита на руснаците в Донбас. Искам да кажа, имахме офиси в Киев и Донецк, така че мога да ви кажа, че хората от двете страни дори не искаха да говорят помежду си. Омразата там е просто системна. Но, знаете ли, Зеленски започна да атакува рафинерии и електронна търговия и т.н. в Русия. И той открито заяви, че се опитва да повлияе на септемврийските избори в Русия. Защо? Мислите, че ако ги атакувате, те ще вдигнат бялото знаме и ще кажат: „О, извинете, отказваме се? Да се откажем?“ Няма да се случи. Това е все едно да очаквате Иран да се обади на Нетаняху и да каже: „Елате на вечеря“, разбирате ли? Не е реалистично.
И това ме тревожи, защото е по-вероятно хардлайнерите, като Медведев и други подобни, да спечелят места. И вече можете да видите натискът. Кремъл промени определението преди няколко седмици от „специална операция“ на „ние сме във война с Украйна“. Това е показателно. Това е резултат от атаките на Зеленски срещу търговията и други подобни.
Така че, знаете ли, когато погледнете геополитиката на нещата и като санкциите и подобни неща, никое правителство не може просто да вдигне бялото знаме и да каже: „О, добре, извинете“. А тези хора, тези войнствени подстрекатели, никога не гледат по-далеч от носа си. Можете да погледнете извинението на Тони Блеър за войната в Ирак. То е в YouTube. И той казва: „Мислехме, че освобождаваме хората от злото на Саддам. Не осъзнавахме, че ще ги подложим на сектантско насилие.“ Това имам предвид. Те не мислят по-далеч от една крачка напред.
Знаете ли, Нетаняху, о, ние премахваме аятолаха. Какво следва? Никой сякаш не мисли за това. Вие премахнахте Саддам. Добре, в крайна сметка ИДИЛ отрязваше главите на хората и други подобни. Те не продължават напред. И аз наистина поставям под въпрос компетентността на тези хора. Знаете ли, и е все едно, добре, те мразят Путин. Премахнете Путин, какво получавате? Може би Медведев? Искам да кажа, става по-лошо. Няма да се оправи. Така че аз наистина поставям под въпрос много от тези хора, които измислят тези неща в геополитическия свят. Някои от тях познавам и просто поклащам глава. Просто не ги виждам с последователна стратегия отвъд първата стъпка.
Икономическият модел на Европа след Студената война
ГЛЕН ДИЗЕН: Да, ами, чудя се дали някога сте чували от европейски лидери или, предполагам, експерти, които обсъждат това? Какъв е икономическият модел, който се развива, защото изглеждаше сякаш по време на… след Студената война, в хегемонистичната ера, по същество европейският план беше да бъде младши партньор на Съединените щати. Това донякъде определяше нейната геополитическа роля, нейния икономически модел и що се отнася до отношенията с Русия, въпреки че е най-голямата страна в Европа, тя не би трябвало да има място на масата в Европа, но поради колективната сила на Запада, тя все още трябва да гледа към Запада за лидерство и да, все още да следва решенията, но сега, когато САЩ, ами, изместват фокуса си към Западното полукълбо, Източна Азия и Европа вече не е толкова важна, тя не е усилвател на сила, виждаме това да се проявява в геополитическа криза и не е ясно какъв е икономическият модел вече за европейците.
Те нямат никакъв технологичен суверенитет, икономиките им не се справят добре, индустриите им също не са подготвени за тази дигитализация. И когато предвидимо избухна война с Русия, единственият им икономически план изглежда е да откраднат руски активи, докато руснаците се насочват към Китай. И поне, знаете ли, малката награда беше, че се предполагаше, че война с Русия ще привлече американците поне по-близо до Европа, така че ще възстановим стария модел, но вместо това САЩ сякаш се опитват много бързо да прехвърлят цялата война на европейците и да се дистанцират от нея. Така че просто, предполагам, да, голям въпрос, но как виждате икономическия модел за европейците да се развива напред? Защото, искам да кажа, няма много добри знаци от моя гледна точка.
МАРТИН АРМСТРОНГ: Ами, както знаете, бях извикан, когато формираха еврото. И им казах, казах им, вижте, трябва да консолидирате дълговете. И по това време Хелмут Кол не позволи на германския народ да гласува. И той предположи, че те ще възразят срещу консолидирането на дълговете като спасителен план за Гърция или Италия или нещо подобно. И ги предупредих, че това няма да… няма да можете да се конкурирате с долара. И те ми казаха, казаха ми, че просто трябва да въведат еврото. Ще се тревожат за дълговете по-късно.
Проблемът тук е, че като трейдър мога да вдигна телефона и да кажа: „Купете ми американски държавни ценни книжа на стойност 10 милиарда долара.“ С Европа все още трябва да взема същото решение, сякаш еврото не съществува. Все още трябва да казвам: „Искам ли Германия? Искам ли Франция? Искам ли Белгия? Искам ли Италия?“ Все едно еврото не съществуваше, защото никога не сте консолидирали дълга. И това вероятно е в основата на проблема за Европа.
Като пример, в САЩ имаме единна валута, но има 50 щата и всеки щат плаща различен кредитен рейтинг според, знаете, своите политики. И така, това, което видяхте през 2010 г., когато Гърция изпадна в затруднено положение, се превърна в зараза. Търговците веднага питат: кой е следващият? О, Испания. Добре. Така че това би се случило в Съединените щати, ако, да речем, Калифорния се срине. Търговците ще питат: кой е следващият щат? Имаше и такъв, о, Илинойс. Няма да се нахвърляме върху федералните власти.
И предлагам да прочетете мемоарите на Хърбърт Хувър, глава за 1931 г., когато по-голямата част от Европа е обявила фалит и Великобритания дори е спряла плащанията си. И той описва това, което казвам. Той казва, че капиталът е действал като свободно стрелящо оръдие на палубата на кораб, стрелящо във всички посоки, сякаш е в ураган. Каза, че се е движил толкова бързо, че не са могли да разберат накъде отива.
Така че това е истинският риск за Европа – ако една държава изпадне в затруднено положение, това създава „зараза“, защото няма консолидиран дълг. Така че, както в САЩ, както казах, ще има „зараза“ между щатите. Но това няма да засегне федералната власт. Те са отделни. Така че това е горе-долу това, което трябва да се вземе предвид.
Както казвате, това е… можете да се върнете към древните историци, нали? Салустий, който е бил историк в Рим. И той е казал същото. Той е казал, че след като Рим е завладял Картаген, те вече не са имали сериозен външен враг. И това, което се е случило, е, че групите са започнали да се бият помежду си. Това е създало разединение. И мисля, че това е отчасти причината Брюксел да продължава да повтаря, че Русия иска да нахлуе, за да запази това единство. И това е, както казах, датира от древни времена. Това е, знаете ли, правителствата реагират по един и същи начин винаги. Човешката природа всъщност не се променя. Нашата технология може и да се промени, но човешката природа е все още същата.
Така че мисля, че единственият начин наистина да спасим Европа е паричната реформа. Трябва да признаем грешките, да консолидираме дълга и да измислим, знаете ли, тези санкции и неща от този род, с които дори Тръмп прави, не съм съгласен. Това все още е марксизъм. Вярвам повече в Давид Рикардо, че всяка страна трябва, знаете ли, да погледне сравнителното си предимство. Не отглеждате глава маруля в Саудитска Арабия в пустинята. Ще ви струва 10 долара на глава, когато можете да я купите за 50 цента от някой друг, нали разбирате? Така че, искам да кажа, всеки има свое собствено сравнително предимство.
И не би трябвало да е така, защото щом въведете тарифи и подобни неща, вие намалявате жизнения стандарт, защото всъщност казвате, че потребителят сега трябва да плаща за тези хора, на които се плаща повече. Субсидирате труда, което повишава разходите за живот за обикновения човек. Така че това са сериозни икономически проблеми, от които трябва да отделите политиката. И това е нашият голям проблем. Политиката е по-скоро политическа, отколкото в икономическата наука.
Дългът на САЩ и търсенето на безопасно убежище
ГЛЕН ДИЗЕН: Но ако погледнете към Съединените щати, те вече имат дълг от 40 трилиона долара. И, е, ситуацията не върви добре и на пазара на облигации. Накъде виждате, че ще се развият нещата? Дали САЩ навлизат в голяма икономическа криза? И ако е така, къде отиват добрите пари? В тези времена?
МАРТИН АРМСТРОНГ: Ами, виждате, че САЩ са склонни да бъдат безопасно убежище по време на геополитически проблеми. Искам да кажа, много хора предричат срив на фондовия пазар, най-лошия от 150 години и всички тези неща. И грешат вече повече от година. Защо? Както знаете, имаме офиси по целия свят. Намираме се в Дубай. Всъщност сме и в Китай. Така че виждаме защо хората наистина преместват пари.
И когато Швейцария започна да конфискува активи на всеки руснак, твърдейки, че, о, вие познавате Путин… Искам да кажа, това беше сериозно нарушение на международното право. И така, умните пари напуснаха Швейцария и отидоха в Дубай и Сингапур. Така че Иран изпрати повече ракети и дронове в Дубай, отколкото в Израел. Защо? Защото това е финансовата столица. Добре. Те имаха съоръжение с изкуствен интелект там, за чието създаване похарчиха около 30 милиарда долара, и всички са там в града. Amazon, OpenAI, всички са там. И така те го атакуваха. Не го унищожиха, но го изключиха от мрежата за около седмица. Дори не можахме да свържем служителите си там с кабели или каквото и да било друго. Така банковата система се срина.
И повечето хора не осъзнават, че по време на COVID цената на петрола падна до 6,50 долара. Държавите от Персийския залив не можеха да функционират на тази цена. Затова те се възползваха от възможността да вземат големи заеми. Сега всички те имат и национални дългове. Добре. Така че Иран играе триизмерен шах. Те знаят, че затварянето на пролива може да повиши цените на енергията, но няма да подкопае Съединените щати, както направиха през 70-те години. Така че това, което би направил обаче, е, че чрез затварянето на пролива оказва икономически натиск върху държавите от Персийския залив. Ако не могат да продават петрол, тогава рискът да се повиши, се увеличава, че ще обявят неизпълнение на суверенните си дългове.
САЩ имат дълг от 40 трилиона долара, знаете, национален дълг. Обаче, той всъщност не е пропорционален на… обичам да го гледам така, като вземам капитализацията на фондовия пазар спрямо националния дълг. Вместо дълг към БВП, защото всяка страна използва различни формули. Нали? И в крайна сметка се получава, че дългът спрямо фондовия пазар е спаднал дори от 1980 г., когато е бил близо 70-80%, до около 50%. Това показва, че капиталът отива в акции. През 29-та година проблемът беше частният сектор. Нали? Този път проблемът е държавният сектор. Така че „умните“ пари са склонни да се отдалечават от правителствата и държавните дългове. Искам да кажа, когато влезете във война, имате риск кой ще обяви фалит, кой не може да плати това, знаете, защото търговията намалява и т.н., данъците падат и тогава се появяват държавните фалити.
Така че, ако погледнете трите индекса в Съединените щати, NASDAQ е по-скоро насочен към търговията на дребно. S&P е по-скоро насочен към вътрешни институционални сектори, а Dow Jones е по-скоро международен. Така че, когато Dow Jones води всичко останало, той е първият, който се покачва. Това ви показва, че чуждестранен капитал идва. Добре. Когато NASDAQ се раздвижи, това е спекулативният балон на търговията на дребно. Добре? Ето защо тези хора грешат. Капиталът, докато увеличавате тези геополитически кризи от Близкия изток, Украйна и Русия, знаете ли, предупредил съм ги, че имаме война на 4 фронта. Имате Близкия изток, имате Украйна и Русия, имате Корея, която отново се разраства, и имате Китай срещу Тайван. Добре, те не са като Първата или Втората световна война, където една група е срещу друга. Това са отделни индивидуални неща. Така че е по-скоро като, въпреки че компютърът ни прогнозира, да, насочваме се към световна война, по-скоро е като горски пожари, а не като един гигантски, знаете ли, нещо подобно. Така че това не е наистина добре. То е… то изпраща капитала в Съединените щати.
Но тогава, както казвате, имате дълг от 40 трилиона долара от едната страна и проблемът е в правителството. Така че Тръмп губи голяма част от доверието дори сред собствения си народ. И мисля, че е с неговите мита и глупости. Вижте, това е, което всички ни учеха в училище преди години, знаете, марксистка и кейнсианска икономика и всичко останало. И това се провали. Но той все още е повлиян от тези стари идеи и въвеждането на мита, о, за да направи Америка отново велика. Това не го прави. Знаете ли, това само увеличава инфлацията и увеличава разходите за живот на хората. И затова виждате как популярността му намалява. И аз, това казах. Просто не знам кой, по дяволите, го съветва, но със сигурност не изглеждат много компетентни геополитически, икономически. Искам да кажа, каквото се сетите, от едната страна до другата.
Ще кажа следното: обадиха ми се и ме помолиха да го направя. Казаха, че искат да ме информират за Русия. Така че влязох, взех асистентката си със себе си. Мислех, че ще бъде просто брифинг. Стигнах там и ми казаха, че тя трябва да напусне стаята, „това е въпрос на национална сигурност“. След това ме помолиха да напиша мирния план за Путин, а после ме помолиха да използвам задни канали, за да му го предам. Казах: „Наистина ли искате да направя това?“ Попитах: „Сертифицирано ли е това?“ Те казаха „да“. Така че го направих. Поставих го на бюрото на Путин. И след това, около 3 седмици по-късно, получих писмо от Тръмп, в което му се казваше: „Благодаря“.
И така, въпросът ми беше следният. Защо ме викате да направя нещо, което Държавният департамент би трябвало да направи? Има ли разделение, некомпетентност или Рубио винаги е бил неоконсерватор и е бил против Русия и не би го приел, ако дойде от него? Не знам. Всичко, което мога да кажа е, искам да кажа, можете, ние публикувахме мирния план на нашия сайт, за да можете да го изтеглите безплатно. Но всичко, което наистина мога да кажа е, че Тръмп направи почти всичко, което написах в него. И така, други европейци, които са го видели, че викането ми показа, че Тръмп наистина иска мир. И както казах, мисля, че той поне е сменил санкциите срещу Иран, признавайки, че бомбардировките не са проработили. Така че мисля, че няма да го кажат публично, но мисля, че това е вдигане на бялото знаме.
И тогава имаме другия проблем с тарифите. И тази, знаете ли, война с Канада, искам да кажа, няма много смисъл. Но в същото време Карни не е човекът, с когото наистина да се преговаря. Той е склонен да бъде глобалист. И затова не гледа на нещата от гледна точка на най-добрия интерес на Канада. Така че това е целият проблем, който имаме. Искам да кажа, тези лидери, не знам откъде, по дяволите, са дошли. От дъното на кутия Cracker Jack или нещо подобно, предполагам. Но, знаете ли, това е нивото на стрес, което имаме, което се натрупва в световен мащаб.
И сега изведнъж виждате същото в Корея. Южна Корея казва, че иска да поеме контрола над собствената си армия, защото не вярва на Тръмп. Тайван. Макрон прелетя преди Тръмп да си тръгне. И посланието, което беше предадено в Китай, беше, че Европа вече няма да участва във война извън собствената си територия. Така че ограничаването ѝ, ограничаването ѝ до Русия, на практика оформяйки Близкия изток, няма да участва. Но той също така каза на Си, че няма да се притекат на защита на Тайван.
Така че, когато Тръмп пристигна, Си постави това на масата. Каква е вашата позиция? Можете да видите изявленията на Тръмп след тази среща. Той каза на компаниите за чипове: „Препоръчвам ви да се преместите в Съединените щати.“ И говорих с редица хора на Капитолийския хълм и те поне бяха съгласни с мен, че няма да сме във война с Русия. Казаха, че ще бъде с Китай. Те виждат Китай по-скоро като човек, който действително се опитва да разшири империята си. Те не виждат това да идва от Русия. Китай възстановява своя Път на коприната. Идва, отпуска пари на държави за стратегически цели. Така че те виждат това като разширяване и не виждат същото разширяване да идва от Путин. Така че това разбирам от срещите, на които съм присъствал.
Но мисля, че проблемът в Европа, и дори съм го изразявал за НАТО, е, че НАТО беше там заради Варшавския договор. И проблемът е, че когато той падна, те наистина трябваше да бъдат разпуснати. За да запазят работните си места и пенсиите си, те трябва да кажат, че Путин иска да влезе. В противен случай, защо са ви нужни? Така че, и съм виждал вътрешни бележки след това и изменението на климата, как да останем актуални? Така че те не се интересуват от мир. Те винаги ще казват, че има риск от война, за да запазят работата си. Всяка правителствена агенция прави това.
Знаете ли, това, което съм казвал на срещи, как да се създаде световен мир, имаме модел. Това беше Римската империя. Добре. Просъществувала е 1000 години. Икономически е било по-изгодно да си вътре, отколкото отвън. Можеш да направиш ваза във Франция и да я изпратиш да я продадеш на някого в Сирия. Добре. Беше свободна търговия. Имаше търговски пътища и т.н. Когато започнеш да разделяш всичко, тогава създаваш разединение. Искаш истински мир с Русия, трябва основно да кажеш свободна търговия, защото тогава ще имаш руска компания, която печели пари и ще каже на правителството си: „Какво правите? Ще загубим.“ Това е по-скоро система за контрол и баланс. Така че, наистина мисля, че отговорът е просто да погледнем Римската империя. Беше свободна търговия и всеки можеше да участва, ако беше вътре. Но знаете ли, имахме хора, които просто искаха власт. Това е проблемът, мисля.
Написването на мирния план за Путин
ГЛЕН ДИЗЕН: Но когато Ви помолиха да напишете този мирен план за прекратяване на войната с Русия, кои бяха основните компоненти и как – с какво според Вас американската администрация не би се съгласила?
МАРТИН АРМСТРОНГ: Всъщност те приеха всичко, което казах. Минското споразумение, което беше договорено, беше да позволи на Донбас да гласува и да се отдели. И тогава Меркел се появи, и мисля, че беше в „Шпигел“, тя даде интервю и я попитаха защо не го наложихте? А тя каза, че никога не сме възнамерявали. Просто искахме да спечелим време на Украйна да изгради армия. Така че това беше изявление, че искат война.
Но това, което обясних, беше, че Донбас трябва да бъде отделен. Това беше същото решение и при разпадането на Югославия. Разпадна се по етнически признаци. Донбас е… те са руснаци. Те са там от стотици години. Имаше Зеленски, който дойде и се опита да забрани езика им, религията им. Вече не можеш да бъдеш православен и подчинен на Москва. Трябва да бъдеш подчинен на моите неща, които създадох тук в Киев. Искам да кажа, това е нещо като, знаете ли, старата Османска империя да дойде и да каже: „Е, ти си християнин, вече не можеш да бъдеш християнин, сега ще бъдеш мюсюлманин.“ Искам да кажа, знаете ли, това не са неща, които се правят на хората. И не можеш да промениш езика си, знаеш ли, не можеш да говориш езика си вече. Това не е благоприятно за мир.
Така че аз основно казах, че Минското споразумение трябва да се спазва. Ако то беше спазено, нямаше да има война. И те се съгласиха. И мисля, че това е едно от нещата, които той каза на Зеленски да се откаже от Донбас. Няма начин да запазя това. За какво? Искам да кажа, ако се върнем към 2014 г., това, което започна всичко това, те избиха куп руснаци в Одеса. През 2014 г. те ги убиваха по улиците и ги гонеха до сградата на профсъюзите, подпалиха я и ги изгориха. Това започна целия проблем с разделянето.
И както казах, мога да ви кажа това, защото се занимавам с Украйна от дълго време. Дори имахме конференция в Атина и персоналът от Киев не искаше да се върне по най-бързия начин, защото самолетът просто спря в Москва. Искам да кажа, за това говоря. Просто е системно. Опитах се да говоря с тях. Те просто мразят руснаците. Казах им, осъзнавате ли, че Сталин е бил от Грузия? Той не е бил руснак. А човекът, който е взел цялата храна от Украйна, се е казвал Каганович и е роден в Киев. Той е бил евреин и ви е отмъщавал, че сте убили всички евреи. Той не е бил руснак. Така че, искам да кажа, но те не искат да чуят това. Те са били индоктринирани в училище. Беше Русия, Русия, Русия. Фактите не го подкрепят, но, знаете ли, просто са били промити мозъци до този момент.
Имам видеоклипове на сайта си, можете да ги видите, на Зеленски на сцената, преди да стане президент, където по същество се шегува за конфискация на активи от евреи и руснаци. Преструваше се на Сорос. Преструваше се на християнин. Оженил се е за християнско момиче. Децата му са кръстени. Едва след като стана президент, изведнъж той казва, че е евреин. И това до голяма степен, мисля, беше, за да скрие факта, че е бил анти-нацист, той е бил част от неонацисткото нещо, същото като Сорос. Имам приятели в Израел и те казват, че не е евреин.
Така че, знаете ли, това е… ние сме, знаете ли, това са всички тези конфликти и други неща, знаете ли. Как разрешавате всички тези неща? Това не прави едната страна права, а другата – грешна. И просто… просто не виждам откъде някога ще получите решение. Вземете Иран и Израел, искам да кажа, това е религиозно. Моят Бог е срещу вашия Бог. Украйна, това е… опитах се… не можете да говорите с тях. Ако сте отишли в Киев и сте донесли бутилка руска водка, имате късмет, ако не ви я разбият в главата. Това са просто системни предразсъдъци и омраза, които датират отдавна.
Искам да кажа, бях извикан, когато Югославия щеше да се разпадне. И никога няма да забравя, те казаха, о, знаете ли, убиха 600 от нас и ни хвърлиха в общ гроб. И си помислих, че съм пропуснал нещо в новините. Казах си, о, Боже мой, наистина ли? Казах си, кога се случи това? О, преди около 700 години. Казах си, добре, това. Да. Тези неща, особено на Балканите, просто водят… защото районът е бил православен, западнохристиянски, мюсюлмански и имате всички тези групи, които са завладявали този район от един момент до друг. Така че имате всички тези групи от различни етнически групи и те просто си остават, знаете ли, те помнят какво са си правили един на друг. И мисля, че Бисмарк е предсказал Първата световна война. Той казва, че ще дойде голяма война и тя ще… за Европа, и ще дойде от Балканите. Можете да проверите това. Той беше прав.
Така че е, трудно е да се каже, но аз, аз просто не го виждам наистина. Не мисля, че тези две войни могат да бъдат спрени. Същото е и с Китай и Тайван. Това е по-скоро психологически въпрос. Северна Корея срещу Юг, това е все още старото нещо от типа комунизъм срещу капитализъм. Но това не са спорове, които лесно се разрешават чрез преговори.
Как Русия и Китай адаптират икономиките си
ГЛЕН ДИЗЕН: Но как виждате, само последен въпрос, как виждате Русия и Китай да коригират икономиките си оттук нататък? Защото те очевидно са загрижени за неустойчивия дълг на Запада, както и за превръщането на всяка икономическа зависимост като оръжие. Те вече не се доверяват на финансовата система. Ще преминат ли просто повече към злато, собствената си финансова архитектура, или как виждате – ще се сближат ли или ще бъдат конкуренти? Как виждате, че ще се развиват напред?
МАРТИН АРМСТРОНГ: Да, искам да кажа, мисля, че гледате… искам да кажа, те създадоха своята чипова система, след като САЩ, по времето на администрацията на Байдън, взеха това глупаво решение да изключат Русия от SWIFT. И виждате същите глупости, точно сега, с Бесент, който заплашва всеки, който работи с Иран, че ще го извади от доларовата система. Вие унищожавате световната икономика, вървите в точно обратната посока на тази, в която трябва да вървите.
И основната причина, поради която Китай продава американския и европейския си дълг и преминава към злато, е… проблемът със златото е, че то не носи лихва. Съхранението му струва пари. Но това, което правят, е, че не го правят с цел да печелят пари. О, те си мислят, че цената му ще се повиши. Това не е проблемът. Проблемът е, че когато влизате във война и всички бият барабани, тези бойни барабани, вие не притежавате дълга на противника си. Защо биха ви плащали лихва, докато държите този дълг? Няма да го направят. Те ще фалират. Така исторически винаги се печели. Така че, ако САЩ и Китай влязат във война, САЩ просто ще фалират по какъвто и да е дълг на Китай. Така че преминаването към злато е неутрално. Не е предимство, защото те не печелят приходи от него. Струва си. Така че променя икономическия баланс от тази гледна точка.
Но това е, срещу което аз споря, че те вървят в точно обратната посока, както казах, това, което Римската империя показа, че е пътят, но те вървят в обратната посока. Така че, ако извадите всички тези страни от доларовата система, тогава какво? Тогава няма световна търговия. Цялата икономика се разпада. Трябва, трябва, моят опит с тези хора, както казах с Тони Блеър, е, че те не мислят отвъд носа си. О, трябва да ги спра да помагат на Иран. Какво следва след това? Те не знаят. Нямат план Б. Мисля, че това е истинската опасност, която имаме. На този етап е просто пълна некомпетентност в много от тези правителства. И те са загрижени само за следващите избори и само за това, което е пред носа им. Това е. Без дългосрочно планиране.
Знаете ли, отдавна съм на срещи. Спомням си една от първите през 81-ва. Срещнах се с Министерството на финансите на САЩ, когато те имаха… когато Волкър беше въвел лихвените проценти от 14%. Казах: „Хора, националният дълг ще се удвои до края на десетилетието.“ И много спокойно ми казаха: „Да, Марти, но ще го изплащаме с по-евтини долари.“ А аз просто ги погледнах и казах: добре, предполагам, че знаете какво правите, нали? И оттогава насам, по принцип, знаете, просто не виждам никакво дългосрочно планиране за каквото и да било.
Правителствата вземат заеми от Втората световна война насам, без намерение да връщат каквото и да било. Предупредих ги, че в крайна сметка това ще се срине. Разходите за лихви ще надхвърлят, знаете, и ще изтласкат всичко останало. В САЩ лихвите тази година надхвърлиха военните. И те просто те гледат сякаш си дошъл от Марс. И е, извинението, което съм чувал, е, че да, но ние сме правителството. Хората винаги купуват нашите неща. Казах, историята казва, че тук си на грешната страна.
Така че наистина не мисля, че трябва да се стигне до критична точка. Нашият компютър показва това до 2032 г. И така, това, което виждате сега, е стресът. ЕС вероятно ще се разпадне до 29-та година или около това време, но тъй като виждате стреса между държавите-членки… Италия каза, че трябва да емитират по-централизирани облигации. Те се намесиха в изборите в Румъния, Унгария. Те дори заплашиха… ако AfD спечели в Германия, ще я свалят. Така че направиха същото в Италия. Всичко е свързано с запазване на властта им и това е проблемът. Знаете ли, те умишлено създадоха система в Брюксел, за да гарантират, че хората, които нямат право на глас, действително ще променят тези политики. Хората, които са в задната стая и вземат тези решения, не се кандидатират на избори. Урсула не е избрана от народа. Така че, за съжаление, това е неправилно проектирано и старите негодувания все още са налице.
Бях в Атина, когато Меркел отказа да спаси гръцки банки, а те протестираха, знаете ли, ходеха по улицата в нацистки униформи. Така че те запомнят нещата, не изчезват. Мисля, че езикът е този, който прави това. Гледах документален филм, когато Рузвелт се опитваше да се включи във Втората световна война. Те отидоха в Бостън, а Бостън е предимно ирландски град, и казаха: „Наистина ли очаквате да изпратим момчетата си да защитават Великобритания след това, което направиха на Ирландия?“ Знаете ли, не можахте да ги вкарате. Имаха нужда от Пърл Харбър, за да направят това. Така че, искам да кажа, тези негодувания между… мисля, че вероятно най-големият проблем е езикът, който държи хората разделени. И второ, са етническите различия между държавите.
ГЛЕН ДИЙСЕН: Ами, да, не очаквах никакви оптимистични възгледи за бъдещето. Предполагам, че прогнозата ви, да. Показва накъде се движим сега. Просто, да, изглежда сякаш икономическият колапс, сигурно е трудно да се предвидят политическите последици, защото, ами, ЕС, мисля, има смисъл. Ако той вече не е в състояние да осигурява икономически ползи за своите държави-членки, интересите стават твърде различни. Да, той ще се разпадне, но в момента има толкова много икономически развития. Ще бъде…
МАРТИН АРМСТРОНГ: Също така, това е културно и се опитва да се наложи, както Урсула правеше с Унгария. Знаете ли, те не искат да променят културата си и вие казвате: „Не, трябва“. Знаете ли, универсално решение не е подходящо за всички. И мисля, че това е целият проблем с такова централизирано управление. Защото имаме същия проблем в Съединените щати. Влиза демократ, републиканците са разстроени. Влиза републиканец и Калифорния казва: „О, искаме да се отделим“. Изглежда, че има групи в Европа и Америка, които са горе-долу… икономическата ситуация, мисля, причинява това напрежение. И то става системно навсякъде. Не е ограничено само до Европа или Съединените щати.
Но мисля, че оптимистичното е, че, вижте, преминаваме през тези периоди на политическа реформа, но не стигаме до политическа реформа, освен ако не изпитаме болката. Някой, знаете ли, обикновеният човек трябва да каже, че това не работи. Тогава се случва промяната, но те няма да се променят от типа: „О, добре, нека просто се променим утре“. Да, това звучи добре. Знаете ли, това не се случва.
Знаете ли, републиканските форми на управление исторически винаги са най-лошите, защото не… и винаги наистина ви представляват. Мога да кажа в Съединените щати, че мога да се кандидатирам за Конгреса, ще ви кажа каквото искате да чуете и, знаете ли, ще спася китовете, няма да вали в неделя, каквото искате. Но тогава стигам до там първия ден, има среща. „Поздравления, така работят.“ И ако просто погледнете гласовете, те са по партийна линия. Така че момчетата в задната стая вземат решенията. И познавам хора в Конгреса, сблъсквал съм се с това, и председателят на Камарата решава в коя комисия да влезете. Ако не сте добро момче, няма да получите комисията, която искате. Ще ви сложат на плетене на кошници или нещо подобно, знаете. Искате да играете, трябва да правите това, което ви молят, и след това да влезете в комисия, която искате. Това е политика. Понякога има твърде много власт и за съжаление това е реалността, с която трябва да се справяме.
Иска ми се да можех да ви кажа нещо по-оптимистично, но вижте, светлината в края на тунела е, че можем да реформираме всичко това. Ако проучите какви са грешките, тогава можем да го нулираме. Добре, ние преминаваме през тези неща приблизително на всеки 300 години. Преди да се свали монархията, те направиха грешката да преминат към републики. Мисля, че пряката демокрация е по-добра, където ние вземаме истинските решения. Да воюваме ли с Иран? Да или не? Ние решаваме това, а не някой в задната стая.
ГЛЕН ДИЗЕН: И да, къде точно хората могат да намерят работата ви?
МАРТИН АРМСТРОНГ: ArmstrongEconomics.com. Напълно безплатно е. Ние не… не е нужно да въвеждате имейл. Не изпращаме 50 имейла, опитвайки се да ви продадем блатиста земя във Флорида или нещо подобно. Опитваме се да го поддържаме като отворен форум за целия свят, защото имаме офиси навсякъде. Така че, знаете, имаме клиенти на всеки континент. Така че се опитваме да чуем каква е гледната точка на всеки и така сме всички заедно в това, независимо къде се намираме.
ГЛЕН ДИЙСЕН: Ще оставя линк в описанието. И, да, много ви благодаря, че отделихте време.
МАРТИН АРМСТРОНГ: Благодаря ви, че ме поканихте и се надявам, че нещата там са наред.
