Мартин Армстронг, икономист и основател на Armstrong Economics, твърди, че нарастващият икономически натиск, политическата фрагментация и намаляващото обществено доверие тласкат Запада към по-голям международен конфликт, като европейските лидери потенциално прибягват до операция под фалшив флаг, за да провокират война с Русия.
Основният проблем е, че конвенционалните икономически теории не успяват да отчитат глобалното движение на капитала. Теориите, свързани с Кейнс и Маркс, са разработени около фиксирани валутни курсове и златни стандарти, като до голяма степен пренебрегват валутните колебания и международната финансова взаимозависимост. Правителствата продължават да подхождат към икономическите проблеми на вътрешния пазар, приемайки, че могат да контролират лихвените проценти, валутите и икономическите резултати, независимо от развитието на други места.
В действителност капиталът се движи през границите в отговор на икономическите условия и геополитическите рискове. Първата световна война премести парите от Европа към Съединените щати, като помогна за утвърждаването на позицията на Америка като световен финансов център. Войните, политическите кризи и намаляващото доверие пренасочват инвестициите, често с последици, които местните политици нито предвиждат, нито контролират.
Суверенният дълг и разпадането на доверието
Светът е изправен пред криза на държавния дълг, която се засилва от покачващите се дългосрочни лихвени проценти. Правителствата не могат да очакват разходите по заемите да спаднат, докато едновременно с това ескалират геополитическото напрежение. Нито пък конвенционалните парични политики непременно могат да решат днешните проблеми.
Повишаването на лихвените проценти за борба с инфлацията, причинена от по-високите цени на енергията, не прави енергията по-евтина. Вместо това, то увеличава държавните лихвени разходи в страни, които вече са обременени с вечен дълг. Финансовите ограничения, пред които са изправени съвременните правителства, следователно подкопават способността им да управляват икономическите условия чрез традиционни политически инструменти.
В крайна сметка пазарите зависят от доверието. Опитът около споразуменията от Плаза и Лувъра през 80-те години на миналия век показа опасността правителствата да се опитват да насочват валутните движения и след това да губят доверие, когато пазарите продължават в обратната посока. След като инвеститорите стигнат до заключението, че властите не могат да контролират финансовите развития, доверието може бързо да се влоши.
Движението на капитала от държавния дълг към частни активи вече е видимо. Покачващите се цени на акции, недвижими имоти, злато и колекционерски предмети отразяват по-широко изместване към активи, възприемани като за предпочитане пред държавните задължения. Това, което често се описва като „балон на всичко“, в тази интерпретация е отдалечаване на капитала от публичния сектор, тъй като доверието в правителствата отслабва.
Икономическият спад води до политически конфликт
Икономическите трудности увеличават вероятността от граждански вълнения и международна война. Просперитетните общества имат по-малко стимул да се бият, докато влошаващите се икономически условия засилват напрежението между правителствата и населението.
Политическите трудности на Европа са особено значителни. Европейският съюз е изправен пред нарастваща опозиция от сепаратистки движения и политически сили, изискващи възстановяване на националния суверенитет. Централизираните правителства стават все по-нестабилни, когато реагират на несъгласието с по-голям авторитаризъм, вместо да се справят с основните оплаквания.
Без външен враг, вътрешните разделения стават по-трудни за овладяване. Крахът на комунизма премахна идеологическия противник, който помогна за обединяването на западните страни по време на Студената война. Следователно враждебността към Русия продължава, въпреки изоставянето на комунизма от страна на Русия и приемането на капитализма.
Европа има малък материален стимул да нахлуе в Русия, която притежава огромни природни ресурси, от които се нуждаят европейските икономики. Представянето на Русия като непосредствена заплаха вместо това предоставя на европейските лидери оправдание за военна мобилизация и средство за отклоняване на вниманието от собствените им политически провали.
Икономическата стагнация, миграционните политики, последиците от политиките от ерата на COVID и културните разделения задълбочиха общественото недоволство. Вместо да обърнат неуспешните политики, политическите лидери защитават позициите си, позволявайки на вълненията и сепаратисткия натиск да нарастват.
Защо войната може да ескалира, вместо да приключи
Системата за прогнозиране на Армстронг проследява капиталовите потоци и идентифицира необичайни движения, които могат да показват подготовка за големи събития. Нейните прогнози многократно са идентифицирали периоди на конфликт, включително цикъла на войната в Украйна. Големите, необясними финансови движения могат да разкрият, че някои участници на пазара очакват събития, преди те да станат публични.
Той очаква конфликтите между Русия и Близкия изток да продължат. Политическите лидери, които се стремят към смяна на режима чрез убийства, подценяват способността на опонентите си да се реорганизират и да отмъстят. По подобен начин опитите за преговори за мир се подкопават, когато политически и военни фигури имат интереси от продължаване на военните действия.
Армстронг твърди, че Русия е заинтересована от мирно споразумение, докато украински и европейски фигури, ангажирани с продължаваща конфронтация, възпрепятстват преговорите. Личните интереси и политическите сметки все повече надделяват над интересите на населението.
Опасността от операция под фалшив флаг
Най-голямата опасност, твърди Армстронг, е европейските лидери, изправени пред вътрешни вълнения, да инсценират или да използват инцидент под фалшив флаг и да обвинят Русия, за да генерират обществена подкрепа за война.
Той посочва Пърл Харбър, предложената операция „Нортвудс“ и политическото използване на кризи в сигурността като исторически примери за това как правителствата могат да манипулират събитията, за да оправдаят военни действия. Според него европейските лидери се нуждаят от външен враг, защото вътрешната им легитимност се влошава.
Последиците могат да бъдат тежки. Армстронг очаква гражданските вълнения да се засилят и предупреждава, че първото тримесечие на 2027 г. може да доведе до по-нататъшна ескалация на тези тенденции. Политическата поляризация подкопава общите интереси, които обединяват западните общества, оставяйки правителствата все по-фокусирани върху победата над вътрешните опоненти, вместо да служат на своите страни.
Без обръщане на тази динамика, икономическата нестабилност, намаляващото доверие и политическата фрагментация ще продължат да се подсилват взаимно, увеличавайки опасността от международна война.
източник: greatereurasia.substack.com
