ДБ внесоха проект за промяна на мандата на ВСС
След два часа пазарлъци на „закрито“ Съдийската колегия на ВСС така и не намери за какво да накаже съдия Андон Миталов от Специализирания наказателен съд.
Както е известно, той бе обявен от САЩ за „замесен в сериозна корупция“ и стана първият публично посочен българин с рестрикции по закона „Магнитски“.
Макар, че тогавашният министър на правосъдието Данаил Кирилов настояваше пламенно Миталов да се накаже най-тежко с дисциплинарно наказание – освобождаване, така и не стана ясно на базата на какво. У нас срещу магистрата няма нищо.
Както е известно, Миталов ядоса властите зад Океана с това, че докато е следствен по „шпионското“ дело, председателят на дружество „Русофили“, бивш депутат и издател на „Дума“ Николай Малинов пуска молба до съда да бъде пуснат в Русия.
Там получава награда от Владимир Путин и се връща в указаните срокове.
Тъй като това е изцяло в прерогативите на съда, изникна въпросът какво точно е уронил Миталов (апропо – сходен казус със съществуващия правен вакуум у нас при наличие на санкции по закона „Магнитски“.
Всъщност казусът остава да виси във въздуха, но наказание за магистрата нито има, нито няма. Това стана ясно от думите, с които Лозан Панов обобщи тайните (няколко) гласувания на съдийската колегия днес.
Първо колегията се е спряла на въпроса дали изобщо е допустимо дисциплинарното производство, т.е. дали то да не се прекрати без никакъв резултат. Там са се получили 6:4 гласа в полза, че е добре да има производство.
Предложението на дисциплинарния състав – за неналагане на дисциплинарно наказание е срещнало 5:5 гласа.
А при гласуването дали да се наложи наказание – са се получили 4 „за“ и 6 „против“.
Така заради правилото, че за да има дисциплинарно наказание на магистрат трябват 8 гласа в Съдийската колегия, случаят остава „пат“.
Решенията подлежат на обжалване в съда, каза днес Панов.
Winbet – най-голямо разнообразие от пазари! (18+)
В същото време депутати от „Демократична България“ внесоха в Народното събрание проект за промяна в Закона за съдебната власт, който предвижда предсрочно прекратяване на мандата на настоящия Висш съдебен съвет и избор на нови членове в двумесечен срок, съобщиха от пресцентъра на партията.
Освен това народните представители от ДБ предлагат за времето на мандата си изборните членове във ВСС да продължат да осъществяват юридическата си професия при намалена натовареност.
Сега по време на мандата си те губят качеството си на съдии, прокурори и следователи. Според вносителите това изменение дава гаранция, че съдебната власт ще осъществява своето самоуправление от независим орган, излъчван в мнозинството си от самата нея.
Изтъкват, че отделянето на членовете на ВСС от пряката им работа за пет години, колкото е продължителността на мандата, действа демотивиращо, деквалифицира ги, отчуждава ги от ежедневните проблеми на правораздаването и води до формиране на специфична бюрократична култура, което пречи за ефективното упражняване на правомощията.
Припомня се, че до 2007 г. изборните членове на кадровия орган продължаваха да изпълняват и другите си задължения. С изменение на закона от 2007 г. обаче се приема, че щом ВСС е постоянно действащ орган, то членовете му имат различен правен статус.
Предлага се и премахването на т.нар. кариерни бонуси за главния инспектор и инспекторите от Инспектората към ВСС, които бяха въведени от 44-ото Народно събрание. В проекта е записано, че след края на мандата им членовете на ИВСС се възстановяват на заеманата преди избора длъжност.
Към момента законът предвижда възможност те да бъдат възстановени на длъжност с една степен по-висока от заеманата преди избора им. Според вносителите настоящото положение създава привилегия за съответните магистрати, които получават несправедливо преимущество за кариерно израстване спрямо останалите им колеги.
“Кариерното израстване на магистратите следва да зависи единствено и само от работата им именно като магистрати. Не може да бъде приета тезата, че функции по контрол върху административната дейност могат да бъдат приравнени на правораздавателна дейност, каквото на практика се получава в сега действащите текстове”, се казва в мотивите.
