Усилията на Тръмп в Украйна до този момент са контрапродуктивни, като отдалечават мира, вместо да го приближават. Ако администрацията му е сериозна в намеренията си да прекрати конфликта в Украйна, ще трябва да рестартира подхода си
Когато Доналд Тръмп пристигна в Белия дом през януари 2025 г., осигуряването на бърз край на войната в Украйна беше сред основните приоритети в неговата външнополитическа програма . Въпреки политическата негативна реакция, той продължи напред с тази цел в началото на втория си мандат, като възобнови диалога с руския президент Владимир Путин и започна паралелни дипломатически преговори с Киев и Москва.
Осемнадесет месеца по-късно обаче мирните преговори са в застой и войната само ескалира. Разсейването на САЩ в Близкия изток е причината за последния неуспех, но провалът на инициативата на Тръмп има по-дълбоки корени.
Казано по-просто, усилията на Тръмп в Украйна до този момент са контрапродуктивни, като отдалечават мира, вместо да го приближават. Фундаментални недостатъци в процеса на преговори подкопават усилията за постигане на прекратяване на огъня и създават нови пречки пред краткосрочното примирие, които ще бъдат трудни за преодоляване.
Ако администрацията на Тръмп е сериозна в намеренията си да прекрати конфликта в Украйна, ще трябва да рестартира подхода си. Това означава да се отдръпне от фокуса върху територията, да се гарантира, че САЩ дават само реалистични обещания на всяка страна и да се премахнат изолациите, за да се включат всички партии и най-чувствителните политически въпроси. Пренасочването на настоящия мирен процес няма да бъде лесно, но с наближаването на края на възможността за споразумение е наложително това да се направи.
Първата грешка, която американските преговарящи допуснаха, беше изтласкването на въпроса за територията в центъра на преговорите за прекратяване на войната. Когато започна, „специалната военна операция“ на Русия не беше за териториално завладяване. Вместо това, целите на Москва бяха политически, включително предотвратяване на бавното приближаване на Украйна към Запада и спиране на интеграцията ѝ в западните (и натовските) военни институции. Всъщност, в началото на конфликта, когато Украйна и Русия се срещнаха в Истанбул, двете страни се доближиха до споразумение , което размени украинските политически отстъпки за пълно руско оттегляне от териториите, завзети по време на кампанията през 2022 г.
Територията придоби по-голямо значение с течение на времето, след като Путин прие конституционни закони, включващи области, претендирани по време на конфликта, и докато войната преминаваше в период на изтощение, което направи по-амбициозните политически цели на Русия недостижими.
Въпреки това, американските власти засилиха и насърчиха този фокус върху териториалния компромис като ключ към прекратяване на войната, първо като оказаха натиск върху преговарящия екип на Украйна да приеме териториални отстъпки като условие за мир, а след това, след срещата на върха в Анкъридж през август 2025 г., предложиха Украйна да се изтегли от частта от Донецк, която Киев все още контролираше, за да се улесни прекратяването на огъня. В резултат на това търговията с „ територия срещу гаранции за сигурност “ се превърна в централна парадигма на мирните преговори, като администрацията на Тръмп обещава неясни ангажименти за сигурност на Украйна, ако тя се изтегли от въпросната територия.
Сега централното положение на територията в процеса на преговори се превърна в сериозна пречка за мира. Истинските коренни причини за войната – съюзяването на Украйна и навлизането на НАТО в границите на Русия – са предпоставка за компромиси и отстъпки , създавайки пространство за сделка. По въпроса за територията обаче позициите на двете страни изглеждат непримирими. Русия и Украйна не могат едновременно да контролират спорния парцел земя. Дори споразумение за споделен суверенитет би изисквало единен административен орган, отговарящ за правните въпроси и данъчното облагане.
Но поставянето на територията в центъра на преговорите не беше единствената грешка, допусната от американските преговарящи.
Едно устойчиво споразумение за прекратяване на войната в Украйна трябва да има условия, които отговарят на реалността на бойното поле, тъй като нито една от страните не може да очаква резултат, който не е спечелила чрез бой. Вместо да тласка двете воюващи страни към подобно споразумение обаче, Вашингтон ги отдръпна от него, предлагайки нереалистични обещания, от които Русия и Украйна сега – разбираемо – не са склонни да се откажат.
Администрацията на Тръмп понякога говори за гаранции за сигурност, подобни на „Член 5 “, които вероятно няма намерение да предоставя. Президенти, започващи още от Джордж Х. У. Буш, са били категорични, че воденето на война с Русия заради Украйна (както би се подразбирало от подобна гаранция) не е в интерес на САЩ.
Изглежда, че Вашингтон е намекнал на Русия, че би могъл да принуди Украйна да се изтегли от останалата част на Донецк по т.нар. формула от Анкъридж . Подобен ангажимент никога не е бил жизнеспособен. За Киев отказът от територия на масата за преговори е политически токсичен. Би било по-лесно да се загуби земята на бойното поле, въпреки високата цена, която би дошла с това. Във всеки случай, Съединените щати просто нямат влиянието върху Украйна, необходимо за принуждаване на такава отстъпка.
След като им бяха обещани такива благоприятни условия обаче, нито Украйна, нито Русия са готови да приемат по-постижими, особено заради политическата цена на отказ от ангажименти, поети пред вътрешната публика. Следователно Съединените щати ще трябва да отменят празните си обещания, преди да може да се стигне до постижимо мирно споразумение.
И накрая, въпреки че Вашингтон е организирал няколко тристранни срещи на върха, включващи Русия, Украйна и Съединените щати, той е склонен към изолирани срещи, консултирайки се в някои моменти с Русия и с Украйна или с комбинация от украински и европейски лидери поотделно. Все още не е имало среща, на която да участват европейски представители, наред с двете воюващи страни и Съединените щати.
Този подход усложни усилията за постигане на мир по няколко начина. Като начало, многократните кръгове от преговори между Съединените щати, Европа и Украйна отнеха много време, но допринесоха малко поради отсъствието на Русия. Вярно е, че Москва няма правни претенции по въпроси като ангажиментите за сигурност, предложени на Украйна след войната, но от практическа гледна точка само гаранции, които имат руско съгласие, могат да предложат на Украйна дългосрочна сигурност. Тъй като може да продължи да се бори, Москва има де факто право на вето върху всички предложени условия на споразумението, които отхвърля.
Като разчитаха на срещи, които умишлено изключваха ключови заинтересовани страни, американските преговарящи подхранваха безпокойство и параноя сред всички участващи. Европейците се притесняваха, че Съединените щати и Русия ще сключат сделка, която ще засегне тяхната сигурност. Русия беше обезпокоена от обещанията на САЩ и Европа към Украйна, че сили на НАТО може да бъдат базирани в Украйна след войната. А Украйна се страхуваше от споразумения между Тръмп и Путин, които биха довели до принудителни украински отстъпки или до значително съкращаване на военната подкрепа на САЩ за Украйна.
Нищо от това не се случи, но подходът на САЩ затвърди преговорните позиции на всички страни, вместо да насочи към компромис.
Лошата новина е, че дипломатическият процес, стартиран от Съединените щати миналата година, е обречен на провал. Добрата новина е, че основните проблеми, които до този момент са провалили мирните усилия, са разрешими с правилните промени.
Три промени са най-належащи. Първо, преговарящият екип на САЩ трябва да остави настрана териториалните въпроси и да се съсредоточи първо върху основните политически и свързани със сигурността въпроси, които са в основата на войната. Въпросите за територията ще трябва да бъдат разгледани в даден момент, но преговарящите може да установят, че има по-голяма гъвкавост, ако и двете страни в конфликта смятат, че най-важните им интереси за сигурност са защитени.
Второ, Вашингтон трябва да предложи реалистична оценка на двете страни за вероятните условия на сделката и да ги призове да я приемат. Киев може да получи някои гаранции за сигурност от Съединените щати, но е вероятно те да не отговарят на нищо подобно на гаранциите по член 5. В същото време Москва вероятно ще трябва да направи компромис относно бъдещия статут на всяка територия в Донецк, която не завземе със сила.
И накрая, бъдещите кръгове от преговори трябва да бъдат приобщаващи, като включват всички заинтересовани страни за всеки обсъждан набор от въпроси. Приобщаването трябва да бъде балансирано с това, което е практично. Европа не е необходимо да бъде включвана, когато не са засегнати нейните интереси, точно както само Русия и Съединените щати трябва да участват в дискусиите по двустранни въпроси. Разбира се, такъв формат би изисквал европейските страни първо да определят кой ще говори от тяхно име и какви са техните интереси освен тези на Украйна.
Осъществяването на тези промени и възобновяването на диалога в близко бъдеще трябва да бъде приоритет за администрацията на Тръмп. Въпреки че мнозина са убедени, че Украйна е „ обърнала хода на събитията “, инерцията ще се върне към Русия достатъчно скоро. Нещо повече, в този момент времето не е на ничия страна. За всички страни сделката, която ще бъде налична утре, ще бъде по-лоша от тази на масата днес.
източник: Responsible Statecraft / Responsible Statecraft (бълг. Отговорно държавно управление) е онлайн списанието на Института Куинси. То публикува анализи, мнения и новини, които насърчават дипломацията и военната сдържаност, и критикува интересите и идеологиите, които са вкарали САЩ в безкрайни войни;
автор: Дженифър Кавана /Д-р Дженифър Кавана е старши научен сътрудник и директор на военния анализ в Defense Priorities. Преди това д-р Кавана е била старши научен сътрудник във фондация „Карнеги“ за международен мир и старши политолог в RAND Corporation. Тя е и доцент в университета Джорджтаун/
