Потвърди се правото на правосъдния министър да задвижи процедура за отстраняване на главния прокурор
Бившият служебен правосъден министър и настоящ конституционен съдия проф. Янаки Стоилов намекна за общо управление между ПП (Продължаваме промяната) и ГЕРБ. „Продължаваме промяната“ и ГЕРБ не се различават като позиции по основни въпроси, подчерта той в студиото на БНТ.
Проф. Стоилов добави, че след едни избори, когато и да са те, не е изключено под някакво евроатлантическо було тези, които ожесточено се сблъскват сега, да бъдат управляващите на страната. Ако им продиктуват, могат да управляват заедно, посочи проф. Стоилов, визирайки ПП и ГЕРБ.
Стоилов отбеляза, че третият мандат за съставяне на правителство ще е отлагателен, за да може да се приемат необходимите закони за Плана за възстановяване и устойчивост. Тактически може да се маневрира с третия мандат и да се прояви целесъобразност с оглед възможностите за съставяне на кабинет. Изборите едва ли ще предизвикат голяма активност сред гражданите и да навлезем в кризи и неустойчиво управление, предупреди проф. Стоилов.
По думите му причината за развръзката на правителството е недооценката на времето. Времето похабява голяма част от добрите намерения, коментира бившият служебен правосъден министър.
Държавата трябва да създава собствен капацитет, с който да работи и да постига целите си. До ден-днешен такава промяна няма и системно проблемите остават, отбеляза проф. Стоилов. Той открои, че се намираме в три големи кризи и никой не говори за тях, освен обичайните – едната е на българската нация, криза на държавността и в период на глобална криза. Защо не търсим доброто в отношенията с другите страни, а се превръщаме в инструмент на чуждите интереси, запита бившият служебен правосъден министър.
Не съм изненадан от решението на ВСС за Иван Гешев, защото разположението на силите в съда предполагаше този резултат, коментира Янаки Стоилов и добави, че самата инициатива е изиграла важна роля, защото дълго време се е твърдяло, че главният прокурор е недосегаем.
„За мен е удовлетворително, че и Конституционният съд, и Върховният административен съд потвърдиха правото на министъра на правосъдието да може да задвижва такава процедура. В нея няма никакво нарушение на разделението на властите. Както се видя, ВСС, като орган за управление на съдебната власт, е единственият, който може да се произнесе по същество и той взе своето решение“, заяви проф. Стоилов.
Това е един превантивен сигнал по отношение както на сегашния, така и на бъдещите главни прокурори – че има механизъм, при който мандатът на главния обвинител може да бъде подложен на преценка заради тежки нарушения и неизпълнение на задълженията, смята Стоилов.
Той коментира думите на Иван Гешев, че аргументите срещу него са „правно нищо“: „Не искам да влизам в тази полемика, защото я водех като министър на правосъдието – достатъчно ясно съм заявявал своите позиции. Мисля, че всеки човек на такава висока позиция, дори и да не става дума за съставомерни деяния, дължи публичен отговор на някои въпроси.“
Предложението за разследващ главния прокурор орган не налага конституционни промени, а предвижда на длъжността да бъде назначен съдия, изпълняващ длъжността на прокурор.
„Конституцията съдържа механизъм, който дори не предполага да се стигне до обвинение за престъпление, за да се търси отговорност от лицето, което ръководи системата на прокуратурата“, уточни конституционалистът.
Стоилов изрази притеснение, че в парламента все още няма задвижена процедура за излъчване на членове на ВСС. Времето в живота и политиката е много важно, защото всяко действие, предприето в неподходящия момент може да доведе до тежки последици, коментира той. По думите му съдбата на последното правителство е свързана именно с недооценяването на ролята на времето.
Winbet – истинската тръпка от победата! (18+)
„В момента сме в три големи кризи, а никой не говори за тях. Криза на българската нация, ако нацията е поставена пред изпитание за своята перспектива, то тогава държавата трябва да реши този проблем. Друга криза е кризата на държавността и третата – в съда. Ако партиите не поставят тези три проблема за разглеждане, няма да има ефективност“, коментира проф. Стоилов.
Според него трябва да има уточнения относно нивото на енергийните доставки, защо се подменя темата за диверсификацията. Трябва да се направи и оценка на плюсовете и минусите от приемане на еврото.
„Това засяга всеки един човек, външната политика трябва да бъде балансирана, а не да се превръщаме в инструмент на чужди интереси“, коментира проф. Стоилов.
