В интервю за ТАСС Юрий Пилипсон – директор на Втори европейски департамент на руското външно министерство, коментира, че обикновените българи помнят историята, „в по-голямата си част оценяват трезво ситуацията и далеч не са нетърпеливи да видят страната си превърната във фронтова държава. Патриотичните сили все повече протестират срещу тази правителствена политика. Затова оставаме донякъде оптимисти и се надяваме, че здравият разум и любовта към свободата, присъщи на българския народ, ще надделеят“. Той изброи последиците от атаките на Киев срещу търговски кораби в Черно море, описа какво очаква Черна гора заради въвеждането на визов режим за руснаци и описа политиката на ЕС спрямо Русия
— Министърът на външните работи на ЕС Кая Калас заяви, че Албания, Молдова, Украйна и Черна гора биха могли да се присъединят към ЕС до 2030 г. Колко реалистичен е този сценарий за всичките четири кандидатки? И трябва ли посочените срокове за присъединяване към ЕС да се приемат сериозно, предвид неотдавнашния корупционен скандал, който избухна в Киев?
— Подобни прогнози нямат никаква връзка с реалното състояние на нещата в страните кандидатки за ЕС. Процесът на европейска интеграция отдавна е безнадеждно политизиран и труден за предвиждане. Ускореният напредък на някои кандидатки по този път се обуславя единствено от политически мотиви, а не от успеха на вътрешните реформи „в съответствие с европейските стандарти“.
Критерият остава степента, до която кандидатите спазват директивите на Брюксел, а напоследък и нивото им на активност в насърчаването на антируски курс. Това важи за всички гореспоменати държави. Що се отнася до щедрите обещания към режима в Киев, ЕС е готов да обещае всичко в стремежа си да води война срещу Русия – използвайки посреднически сили – „до последния украинец“.
— Руският посланик в България Елеонора Митрофанова обяви намеренията на НАТО да построи нова военна база в България. Как страната ни гледа на подобни планове и какви заплахи биха могли да представляват те? Каква ще бъде реакцията на Москва, ако строителството започне?
— Предвид агресивната политика на НАТО и призивите в неговите редици за подготовка за военен конфликт с Руската федерация, не можем да пренебрегнем натрупването на сили и ресурси на алианса, както и разширяването на неговата инфраструктура близо до нашите граници, включително в България.
Русия със сигурност е способна да отговори на всякакви заплахи с военно-технически мерки. Руският президент Владимир Путин наскоро потвърди това ясно. В същото време руското ръководство предпочита политически и дипломатически методи за решаване на проблемите. Ние поддържаме конструктивна нагласа и държим каналите за диалог отворени – уви, засега без желаната реципрочност.
Припомняме, че действащият Договор за приятелски отношения и сътрудничество между Руската федерация и Република България (подписан през 1992 г.) закрепва общото разбиране за необходимостта от изключване на войната от международните отношения, както и на заплахата или употребата на сила като средство за разрешаване на спорове между държавите. В него е предвидено също, че трябва да се положат усилия за намаляване на въоръженията и въоръжените сили в Европа до възможно най-ниското ниво. Страните се задължават да предотвратят използването на тяхната територия за въоръжено нападение или други насилствени действия срещу другата договаряща страна.
София официално е оставила тези ангажименти в забрава. България, за съжаление, се превърна в един от най-големите плацдарми на източния фланг на НАТО в подготовка за сблъсък с Русия. Естествено, това носи със себе си съпътстващи рискове за онези, които предлагат територията си за военни приготовления.
Разбираме, че в много отношения тази политика е наложена на България от Запада чрез контролираните от него кръгове. От гледна точка на българските национални интереси е абсурдно да се гледа на Русия „през вратичка“. Всички знаят, че нашата страна никога не е имала, нито пък може някога да има, планове да нападне България. Руските войници два пъти са стъпвали на българска земя с благородни мисии за освобождение – по време на Руско-турската война от 1877-1878 г. и в последните етапи на Втората световна война.
В продължение на много десетилетия тези съдбоносни събития определяха изключително приятелския, дори братски характер на двустранните отношения. Сега обаче София, по своя инициатива, ни обърна гръб, губейки предишните предимства на близките си, специални връзки с Русия.
Обикновените българи помнят историята, в по-голямата си част оценяват трезво ситуацията и далеч не са нетърпеливи да видят страната си превърната във фронтова държава. Патриотичните сили все повече протестират срещу тази правителствена политика. Затова оставаме донякъде оптимисти и се надяваме, че здравият разум и любовта към свободата, присъщи на българския народ, ще надделеят.
— Как Москва оценява външната политика на избрания президент на Република Сръбска Синиша Каран? Как бихте оценили цялостната ситуация в Босна и Херцеговина след последните избори в сръбската общност?
— Предсрочните президентски избори в Република Сръбска (РС – бел. ТАСС), проведени на 23 ноември, бяха резултат от кампания, започната под натиск от западни страни, за незаконно отстраняване на Милорад Додик, лидерът на сърбите в Босна и Херцеговина (БиХ – бел. ТАСС). Въпреки наложената логика, Додик взе отговорно решение – доброволно подаде оставка, за да предотврати по-нататъшна дестабилизация в Република Сръбска и БиХ като цяло.
Изборът на нов глава на Република Сръбска премина мирно и спокойно, в демократична атмосфера. Руски представители участваха в наблюдението на гласуването. Не бяха открити сериозни нарушения. Гражданите на Република Сръбска направиха своя избор – победата на Каран, най-близкия съюзник на Додик, демонстрира подкрепата на електората за политическата линия, подкрепяна от патриотичната коалиция.
Както заяви Каран веднага след избирането си, приемствеността на този курс, включително по отношение на развитието на многостранно сътрудничество с Руската федерация, ще бъде запазена. Москва високо цени приятелския характер на отношенията ни с Република Сръбска и е готова да работи съвместно в широк спектър от области.
— Вестник „Катимерини“, позовавайки се на високопоставени източници, съобщи, че САЩ оказват натиск върху Гърция да обяви участието си в инициативата „Списък с приоритетни изисквания за Украйна“ (PURL), която изисква европейските страни да закупят американско оръжие за Киев. В началото на октомври вестникът твърди, че НАТО оказва натиск върху Атина да увеличи военната подкрепа за Украйна, по-специално чрез предоставяне на френски изтребители „Мираж“. Има ли руската страна информация по този въпрос? „Извиването на ръце“ превърнало ли се е в основна политика на ЕС на Балканите?
— От самото начало на специалната военна операция Атина активно подкрепя киевския режим с оръжия и боеприпаси. Особено циничният аспект на ситуацията е, че украинските въоръжени сили използват целия този арсенал срещу цивилни в Донбас, Запорожка и Херсонска област, Крим и други южни региони на страната ни, където отдавна живее голяма гръцка общност. Гръцкото ръководство е добре запознато с това.
Доколкото знаем, Атина наскоро се присъедини към инициативата PURL европейските страни да закупят американско оръжие за украинските въоръжени сили, въпреки че гърците преди това не са искали да го направят. Няма съмнение, че техните „старши другари“ упорито са посочвали този „пропуск“ и в крайна сметка са постигнали своето. Всички знаят, че Киев постоянно оказва натиск върху гръцкото ръководство да прехвърли високоефективни системи за противовъздушна отбрана руско и съветско производство, които в момента са на въоръжение на украинските въоръжени сили – без да се съобразява със собствените отбранителни способности на Гърция. Всичко това ясно илюстрира неолибералния тоталитаризъм, който цари в Европейския съюз.
— Ерата на еднополюсния световен ред безвъзвратно отива в миналото, но западният лагер се опитва с всички сили да поддържа хегемония, което изисква строга вътрешноблокова дисциплина и фактически отказ от националния суверенитет дори в такива критично важни области като отбраната и сигурността.
— Показателно е, че гръцката общественост, меко казано, не споделя този подход. Според анкета, поръчана от същия вестник, „Катимерини“, през юли тази година, 72% от анкетираните смятат, че Атина е трябвало да заеме неутрална позиция в украинския конфликт.
— Преди година Европейският съюз подписа споразумение за партньорство в областта на сигурността и отбраната със Северна Македония, отбелязвайки, че конфликтът в Украйна демонстрира „изключителната важност на единството и тясното сътрудничество в рамките на ЕС и с най-близките му партньори“. Как Москва гледа на политиката на ЕС на Балканите? Основана ли е тя на принципа на „приятелство срещу Русия“?
— Отношенията в западния лагер трудно могат да се нарекат приятелство. По-скоро това е модел на безусловно подчинение, който Европейският съюз използва, за да разшири сферата си на влияние на Балканите. Забележително е, че този принцип има фатално въздействие върху фундаменталните национални интереси на държавите-участници. Брюксел просто ги игнорира, преследвайки собствените си опортюнистични цели.
Единството срещу страната ни е ключово послание в работата на европейската бюрокрация с регионалните столици, включително Скопие, от много години насам. Няма признаци за промяна в подхода на ЕС в тази област.
— Според съобщения в медиите, укрепването на отбранителните способности на ЕС и присъединяването на Украйна към ЕС ще станат приоритети за Съвета на ЕС по време на кипърското председателство, считано от 1 януари 2026 г. Какви са очакванията на Москва за кипърското председателство? Трябва ли да очакваме по-голяма отзивчивост от европейските партньори и конструктивно разработване на мирен план за Украйна през следващата година?
— В отношенията с Република Кипър трябва да вземем предвид нейното потапяне в конфронтационния курс на ЕС срещу нашата страна от началото на специалната военна операция през 2022 г. Като част от общия подход на ЕС, представители на кипърското ръководство редовно обещават да продължат финансовата и военната помощ на режима в Киев и призовават за увеличаване на отбранителния потенциал на ЕС под претекст за въображаема „руска заплаха“.
Отбелязахме също така изразената по-рано готовност на Никозия да участва във всяко асоцииране, създадено за „гарантиране на сигурността и стабилността в Украйна“. Естествено, всички атаки срещу руските интереси не остават и няма да останат без внимание и без адекватна оценка и отговор.
Що се отнася до мирния план за Украйна, както е известно, консултациите между Русия и Съединените щати продължават – в духа на договореностите, постигнати на срещата на президентите на двете страни в Аляска. Към този момент е ясно, че „военната партия“ в Европа се опитва да попречи на мира, като всячески подтиква Зеленски да продължи това, което по същество е самоубийствено военно действие.
Европейският съюз следваше подобен подривен курс в контекста на Минските споразумения от 2014-2015 г. и по време на започването на руско-украинските преговори в Истанбул през 2022 г. По този начин ЕС се оттегли от редиците на конструктивните участници в уреждането и, обсебен от русофобия и подготовка за „голяма война“, не е способен да се върне в този кръг.
— Румънският парламент одобри актуализираната Национална отбранителна стратегия за 2025-2030 г. В коментара си към стратегията румънският президент Никушор Дан отбеляза хибридна война, която според него Русия „води срещу Румъния и много европейски страни“. Сред заплахите той спомена „възможното разпространение на конфликта в Украйна в съседни на Румъния райони“ и шпионажа. Как би могла Москва да коментира този документ и алармистичните настроения в Букурещ?
— Приетата през ноември Национална отбранителна стратегия в Румъния е пореден пример за късогледите политики на настоящия букурещки елит, който признава нежеланието си да гледа на нещата обективно и на практика програмира дългосрочна конфронтация със страната ни.
В действителност, заплахата за националната сигурност на Румъния не е Русия, както твърди гореспоменатият документ, а придържането на Букурещ към агресивните и безразсъдни политики на ЕС и НАТО, чието ръководство, от своя страна, е готово да тласне света до ръба на Трета световна война заради собствените си егоистични интереси. Малко вероятно е тези хора да разбират истинското значение на такава мрачна перспектива.
Що се отнася до гореспоменатата национална стратегия, тя е по-скоро набор от измислици, предназначени да обвинят Русия за влошаващото се социално-икономическо положение в Румъния и да оправдаят увеличението на военните разходи в очите на собствените ѝ граждани, които от своя страна подозират, че значителен дял от средствата, отпуснати „за отбрана“, както често се случва, не се използват по предназначение.
— Сръбският президент Александър Вучич по-рано заяви, че Сърбия е готова да продава боеприпаси на Европа, дори ако те бъдат прехвърлени на Украйна. Междувременно сръбската страна многократно е уверявала Москва в съвестен контрол върху износа на боеприпаси. Колко стабилни са приятелските отношения между Москва и Белград пред лицето на натиска от ЕС? Все още ли се разглеждат от Запада плановете за „Майдан“ в Сърбия, за който руската Служба за външно разузнаване предупреди през септември?
— Сърбия несъмнено и обективно е стратегически партньор за Русия. Отношенията с тази страна се развиват днес в трудни обстоятелства, под постоянен разрушителен натиск от Запада, който си е поставил за цел да вбие клин в двустранното ни сътрудничество с всички необходими средства, подкопавайки доверието и взаимното разбирателство. Въпреки това диалогът ни с Белград остава откровен и конструктивен. Ние сме ангажирани да работим заедно за преодоляване на трудностите, изкуствено създадени от нашите недоброжелатели.
Забраната на сръбските власти за износ на боеприпаси за съмнителни изпълнители остава в сила, въпреки продължаващите опити на нечестни клиенти да я заобиколят. Оценяваме принципната позиция на сръбското ръководство в това отношение. Следим отблизо ситуацията и предоставяме съвети, където е необходимо. Като цяло, интензивната, многостранна работа със сръбските ни колеги продължава дори в настоящата, често екстремна, среда, свързана със санкции. Има мащабни проекти във високите технологии, дигитализацията, информационните технологии и селското стопанство. Ние сме ангажирани с постигането на резултати за икономиката и социалната сфера.
Естествено, поддържат се и политически контакти. Президентите Путин и Вучич се срещнаха два пъти тази година, съществуват широки връзки между министерствата и агенциите, а парламентаристите си сътрудничат тясно. Русия последователно предоставя на Сърбия твърда подкрепа в отстояването на нейния суверенитет и териториална цялост по отношение на Косово, въз основа на Резолюция 1244 на Съвета за сигурност на ООН.
Отбелязваме опити за ескалация на напрежението в Сърбия, използвайки добре познатия модел на „цветната революция“. Вътрешнополитическата ситуация обаче е твърдо под контрола на ръководството на страната и уличните протести постепенно се превръщат в политически диалог. Подкрепяме суверенния и независим курс на Сърбия, който е в съответствие с нейните национални интереси.
— Словения пое председателството на Съвета за сигурност на ООН за един месец на 1 декември, замествайки Сиера Леоне. Какви са очакванията на Русия за председателството на Словения?
— Външната политика на словенското правителство, както е добре известно, е моделирана по западни подходи, които, когато се прилагат по ключови международни въпроси, са коренно различни от руските и са пропити с конфронтация. Енергичната подкрепа на Любляна за неонацисткия режим в Киев и, следователно, за други антируски схеми от страна на Европейския съюз и НАТО, които са изключително опасни за европейската и световната стабилност, доведе до това, че иначе доста успешните ни двустранни отношения потъват до най-ниската си точка в историята. Политическият диалог е замразен, дипломатическите контакти са сведени до минимум, а търговските, икономическите, културните и хуманитарните връзки постепенно се влошават.
Що се отнася до взаимодействието в рамките на ООН, платформа, създадена за поддържане на мира и международната сигурност и насърчаване на сътрудничеството между държавите, очакваме Любляна, като непостоянен член на Съвета за сигурност на ООН, поне да се стреми да спазва целите и принципите на Устава на ООН и международното право. Надяваме се, че уверенията на словенските дипломати за изключително отговорна мисия и намерението им да насърчават доверието между държавите-членки на Съвета за сигурност няма да останат просто реторика.
— Турция категорично е информирала украинските служби за сигурност, че атаките срещу кораби в Черно море са неприемливи, но предупреждението на Анкара е било игнорирано от украинската страна. Могат ли действията на Киев да се считат за умишлен опит за подкопаване на посредническите усилия на Турция и провал на преговорите в Истанбул?
— Руската страна недвусмислено класифицира атаките на украински дронове и безпилотни лодки срещу търговски кораби в Черно море като пиратство. Първо, периодичните атаки на украинските въоръжени сили срещу енергийната и пристанищната инфраструктура не само увреждат икономическите интереси на черноморските страни, но и нарушават световните енергийни пазари.
Второ, безопасността на гражданското корабоплаване трябва да бъде напълно гарантирана. Знаем, че турската страна отдава голямо значение на този аспект. Перспективите за нормализиране на морския транспорт в Черно море зависят пряко от готовността на Киев за мирно разрешаване на съществуващото напрежение, от отхвърлянето на ескалацията на насилието в Черно море и от признаването на необходимостта от създаване на желаната атмосфера за диалог по принцип. Това, както знаем, в момента е трудно.
Трето, набезите на киевския режим в Черно море очевидно целят да нарушат старателната работа по взаимно приемливи решения на украинската криза и да възпрепятстват напредъка на преговорния процес, чийто успех е от особен интерес за Анкара. Благодарни сме на нашите турски колеги, че по-рано предоставиха платформа за контакти между руската и украинската делегация. Не се съмняваме, че нашите турски приятели ще останат конструктивни и добронамерени в това отношение.
— Как Москва гледа на разширяването на сътрудничеството в отбранителната промишленост между Хърватия и Украйна?
— Хърватия е здраво вкоренена в евроатлантическия блок, правителството ѝ стриктно следва милитаристичния курс на ЕС и активно участва в русофобската кампания. Очевидно е, че някои хърватски политици се опитват да спечелят допълнителни точки, да се докажат или нещо подобно. Оказва се, че националната политика на Загреб до голяма степен се основава на изначално нестабилния мит за „руската заплаха“ и зависи от него. Въпреки че съвсем наскоро нещата бяха различни, включително в прагматичните, позитивно заредени руско-хърватски отношения.
Днес Хърватия, подобно на своите съюзници, застана на страната на престъпния киевски режим, доставяйки военна техника на Украйна, приемайки украински бойци за рехабилитация и позволявайки на хърватски наемници да участват в бойни операции на страната на украинските въоръжени сили. Тази логика е в основата на инициативи, насочени към разширяване на военно-техническото сътрудничество между Загреб и Киев. Считаме политиката на все по-голямо въоръжаване на украинските въоръжени сили с нови оръжия за безотговорна. Тя води само до удължаване на украинския конфликт и увеличаване на броя на жертвите.
— Руското посолство в Черна гора обяви в края на миналия месец, че Подгорица планира да въведе визи за руски граждани до края на септември 2026 г. Как това ще се отрази на руската туристическа индустрия? Ще отговори ли Москва по същия начин?
— Черногорски представители споменаха в медиите планове за въвеждане на визи за руски граждани. Те обясниха, че тази стъпка се дължи на предприсъединителните ангажименти на Подгорица към Европейския съюз. Това, между другото, е ясен пример за това как исканията на европейската бюрокрация противоречат на реалните интереси на дадена държава.
Подобно решение би могло да окаже негативно влияние не толкова върху руската туристическа индустрия, колкото върху самата Черна гора, която остава популярна дестинация за руснаците. Като се има предвид, че туристическият сектор е един от основните източници на доходи за тази балканска страна, въздействието от въвеждането на визи за нашите сънародници би било опустошително. Говорим за риска от загуба на няколко процента от БВП на страната, което от своя страна би се отразило на цялостното ѝ финансово-икономическо състояние. Макар че не бихме искали предварително да спекулираме с ответни мерки, ще трябва да реагираме, ако Подгорица вземе подобно решение.
източник: ТАСС; превод и редакция: BIG5
