Норвежкият политолог Глен Дийзен разговаря с Алистър Крук, бивш британски дипломат и експерт по Близкия изток, веднага след пътуването му до Сибир и Москва, което включваше частна тричасова вечеря с руския външен министър Сергей Лавров. Крук обсъжда евразийската идентичност и стабилност на Русия, избледняващите перспективи за многополярност и внезапния, координиран скок на военна реторика в цяла Европа на фона на задълбочаващата се енергийна криза.
ГЛЕН ДИЗЕН: Здравейте на всички и добре дошли отново. Днес отново с нас е Алистър Крук, бивш британски дипломат и известен експерт по Близкия изток. И както винаги, не мога да препоръчам достатъчно неговия Substack, Форумът за конфликти, за най-добрата информация за случващото се по света, особено в Близкия изток, но също така и за конфликтите, които имаме в Европа. Така че не забравяйте да го разгледате. В описанието е. Благодаря ви, че се върнахте в програмата.
АЛАСТЪР КРУК: Приятно ми е. Винаги е приятно да говоря с вас.
ГЛЕН ДИЗЕН: Значи, вие сте бивш дипломат и преговарящ и пътувате не само до Близкия изток, но и между Европа и Русия. Всъщност, току-що се върнахте от Москва преди няколко дни или седмица и аз с нетърпение очаквам да чуя вашето мнение за случващото се сега. Тоест, как оценявате какво се случва първо в Европа? Тоест, изглежда има известна паника относно посоката на войната с Русия, но и относно мястото им в света. И след това предполагам, какво виждате в Европа и какво виждате в Русия? Защото ситуацията сега изглежда се променя, или поне настроението изглежда се променя, и в двете страни на този конфликт.
Пътуване през Сибир
АЛАСТЪР КРУК: Добре, ще го обсъдя малко по малко, ако мога. Бих искал само да кажа, че както ви споменах точно преди да започнем, ние посетихме Сибир. Мисля, че това не беше просто туристическо пътуване. Беше основно, защото осъзнавам, че много от нас, включително и аз, сме склонни да виждаме Русия през призмата на Москва и Санкт Петербург. Но след това има и това огромно пространство на изток. Там не само е огромен и много различен пейзаж, но и е различен свят в много отношения.
Хората говорят различни езици. Те говорят бурятски, алтайски езици, които не са просто форми на руския. Украинският е един вид производно на руския, а това са производни на тюркско-монголските езици. Така че те говорят различни езици. А и културата е доста различна. Номадската култура се запазва. Влиянието на монголите, Чингис хан, е все още силно изразено днес. Много от хората там все още му се възхищават, вярват, че той е основателят на Русия или Китай и Иран, и че е основал тези държави и е внедрил административните структури, които в крайна сметка Русия някак си е поела от 18-ти век.
Но културата е много силна, както и тази от Тибет. Религията, идваща от Тибет, будизмът от Тибет, е много силно изразена. Но парадоксално, будизмът от Тибет изглежда до голяма степен е бил абсорбиран от шаманизма. Шаманизмът присъства. Виждате шамански знамена в района. Да, там има руснаци, има православно християнство, но като цяло светът е различен.
И казвам това, защото трябва да разбираме Русия по този начин, че тя е сливане. Не е случайно, че руският орел е обърнат на изток и на запад. И тя е в процес на преход, а работата все още е в ход, за да се осъществят напълно тези други култури и други етноси или да се види какво е това, което те възприемат като Русия. Не искам да внушавам антагонизъм или напрежение. Не е така, напрежението, което е имало с части от исляма от войната, чеченските войни. Няма нищо подобно. Но това е друго измерение. И Русия като цяло, техните политически мерки са насочени към опит да внесат тези елементи в Русия като цяло, за да ги подхранят, разширят и да осигурят храна за това, което е да си руснак днес. Така че това беше много интересно.
Стабилност на място въпреки атаките
На практика, бих казал, че пътуването от тези три крайности, тъй като е голямо разстояние, само за да летиш до края на Сибир е нещо като 6-часов полет и 5 часа разлика от Москва. Но бих казал, че след като съм шофирал много на практика, съм виждал всички тези атаки срещу рафинерии в Русия от страна на Украйна, а Западът говори за опашки и проблеми. И бих казал, че това просто не е вярно. След като съм пътувал из страната, бих казал, че нямаше опашки от бензиностанциите, освен на едно място, Новосибирск, и там се натъкнахме на доста големи опашки за зареждане на коли. Но мисля, че имаше по-скоро проблем с дистрибуцията. Не беше някакъв стратегически проблем. Просто защото навсякъде другаде нямаше проблем. Нямаше опашки, нямаше чакане. Просто отиваш и зареждаш колата. Но в Новосибирск това беше проблем. Така че мисля, че това беше много локализиран проблем, но това не се вижда. И да, цените се покачват, но икономиката е наистина стабилна.
Както знаете, току-що се проведоха избори и те се развиха горе-долу така, както вие и много от нас биха очаквали, в смисъл, че размерът и пропорциите на различните партии бяха доста предвидими от това, което знаем за тези партии и това, което знаем за популярността им на място. Нямаше смущения, нямаше протести, освен разбира се, че Украйна изстреля 2000 ракети в последния ден на изборите, комбинация от ракети и дронове, предимно дронове, включително 2 ракети, в опит да провали изборите.
И всъщност се провали напълно. Не мисля, че Лари Джонсън е бил там и дори не е забелязал нищо. Той е спал през цялото време и не мисля, че някой го е забелязал.
И по същия начин, бяхме там, когато изстрелваха дронове в първия ден, в който пристигнах, връщайки се в Москва от Сибир. Имаше изстрелвания на дронове от Украйна, но това почти се е превърнало в рутина. Казаха, че временно летището е просто затворено. И попитах екипажа какво се случва. А те казаха, че всичко, което правим, е да влезем в режим на изчакване и ще бъдем в режим на изчакване за час или може би малко повече, и след това, когато летището ни даде зелена светлина, ще кацнем. Всъщност кацнахме в Казан и останахме там на земята около час, след което летяхме и кацнахме в Москва без проблем. Не се усещаше голяма разлика в задръстванията. Когато се опитвате да кацнете на Хийтроу или нещо подобно, често ви поставят в режим на изчакване за доста дълго време, преди да ви бъде позволено да кацнете. И се отнасяха горе-долу така. Това беше вътрешна авиокомпания, не голяма авиокомпания, и те просто се отнасяха с нея съвсем нормално. Така че бих казал, че страната е стабилна.
Вечеря с Лавров
Питате какво е настроението. Мисля, че настроението се е променило доста значително. Освен това ни дари вечеря Сергей Лавров, министърът на външните работи, в резиденцията му, просто частна вечеря от около 3 часа, която беше много интересна и много информативна. Разбира се, Лавров е съвършен дипломат, абсолютен пример за професионална дипломация. Така че той обикновено не нарушава напълно поверителността и не говори така, без ограничения, което може да се прочете доста в думите му.
И мисля, че едно от нещата, които станаха много ясно изразени, беше усещането, че наистина няма смисъл да се говорят или да се водят дискусии със Съединените щати, американците и абсолютно няма смисъл да се говорят с европейците. Той беше много ясен по този въпрос. Мисля, че този вид усещане променя цялата идея за БРИКС и многополярността. Писах малко за това. Всъщност, писах за това съвсем наскоро. Не знам дали вече е качено на уебсайта, в Substack, но ще бъде, ако не е.
Избледняващите перспективи на многополярността
Но в смисъл, тълкуването на Съединените щати, и това не е Лавров, когото цитирам, а просто като цяло, тълкуването на Съединените щати е, че целият общ елемент на някаква правна основа, норми, морал, морални ценности, цивилизационно наследство, референтният ефект на цивилизацията, е изчезнал. Тръмпизмът е принуда. Принудата, независимо дали е чрез санкции и тарифи, принуда, независимо дали е по отношение на поддържането на доларовата хегемония, или просто е открита принуда чрез заплаха за унищожение на държави като Иран. Така че всички ценности, всички основи на многополюсния свят наистина са погълнати от тръмпизъм, който наистина одобрява икономическото унищожаване на държавите, унищожаването им чрез въздушна атака или дори по-нататък и пълното им унищожаване. И така, този световен ред е изчезнал. И така, каква е ролята на многополюсността?
Ами, струва ми се, че многополярността не може да съществува там, където има такава враждебна атмосфера към цивилизационни суверенни държави, които биват отхвърляни или посрещани с изключителна враждебност. Няма много място за разговор. И следователно, ако има някаква концепция за постцивилизационен път, тя до голяма степен ще бъде отбранителна и до голяма степен ще бъде структура, която е възпираща и отбранителна. Непосредствено очевидното е да се създаде заобиколен път към доларовата хегемония и един вид платежна система и структура там. И това е, което мисля, че виждаме, и вероятно засега е най-многото, което човек може да очаква от многополярността.
Не мисля, че многополярността ще се превърне в много активна политическа структура на място, в смисъл на проактивност, заемане на силни позиции, отчасти защото в нея участват различни държави и те се опитват, според мен доста неловко засега, да се държат във всички лагери. И ние знаем кои са те. Но това е реалността на този момент.
И така, как да преминем към нов световен ред? Мисля, че с голяма трудност. Не мисля, че можем просто да се подхлъзнем към него толкова лесно. Мисля, че ще бъде много напрегнато и вероятно доста разрушително. И затова не виждам огромна еволюция, докато или финансова криза не промени парадигмата на Запад, или политическа криза не промени парадигмата на Запад. Може би това ще се случи по-рано, отколкото очакваме. Всички видяхме изборите в Германия наскоро. Със сигурност изглежда, че с развитието на нещата всички разбираме, че в Америка действат сили и мисли, които могат да се променят след изборите, американският политически сценарий. Но не мисля, че докато не се случи нещо подобно, ще видим голяма промяна.
В противен случай, какво би било посланието, идващо от Русия? Бих си помислил за стабилност. Те ще продължат със специална военна операция. Продължава напред. Мисля, че изборите там потвърждават, че идеята за реакция на обществеността срещу Путин или правителството е напълно неоснователна, предвид тези резултати и всичко, което виждате на място. Така че мисля, че стабилността и продължаването на руския преход. И този преход, за който говоря, е смисълът на обединяване и продължаване на обединяването на всички компоненти, части, не защото са раздробени и в противоречие, а просто защото, както казвам, това трябва да бъде непрекъсната работа в процес, за да може всяка държава да обедини отново компонентите си.
Някой използва много добър израз за сегашната позиция на Русия. Той предполагаше, че позицията всъщност е ограничение, опит да се спре внезапното и лошо влошаване на нещата. Позиция, до голяма степен споделена с Китай, относно разбирането на опасностите от настоящата ситуация. И мисленето за това като за пропаст, дума, която предполага един вид ограничение на възможността тежки негативни мисли да завладеят света. Така че съжалявам, че отнемам толкова време, но това е най-доброто, с което мога да го опиша. Има още много подробности, но това е общата картина.
Чингис хан и евразийският обрат на Русия
ГЛЕН ДИЗЕН: Да, имах коментар по това, което казахте за Чингис хан. Тоест, от 90-те години, когато руснаците продължиха да се развиват и се стремяха към, ами, основната им стратегическа цел беше да се интегрират в този общ европейски дом или Голяма Европа. Те се озоваха в двойната периферия както на Европа, така и на Източна Азия, които бяха двата основни икономически центъра на евразийския континент. И това се смяташе за проблематично. Но след 2014 г., когато стана очевидно, че няма да има обща Европа, че тя ще бъде преразделена, този проект за Голяма Евразия започна да набира скорост. И е интересно тогава, защото тогава те видяха ролята на Русия по същество като свързване на Голяма Евразия. И от тази гледна точка, исторически фигури като Чингис хан, те също са се променили малко в руския наратив, защото ако се вслушате в част от украинския национализъм, това е по същество разликата между украинците и руснаците, че са живели под ръководството на Чингис хан, че не са наистина европейци, че са азиатци и други подобни.
И в миналото, мисля, че можеше да се чуе нещо от това в руската реторика, дистанцираща се от тази история. Но сега е интересно, сега чувате повече аргументи, че Русия трябва да се разглежда като наследник на монголите, защото те по същество възстановяват евразийската земна маса. Те са много подобни на монголите, които са управлявали древния Път на коприната. Това е съдбата и на Русия. Така че е интересно как се е променила тази реторика.
Как Западът загуби моралните си ориентири
Не искам да се разсейвам, но просто искам да попитам за въпроса, който споменахте за морала, защото казахте, че руснаците, е, можете да добавите китайците в същата категория, са били малко изненадани от реториката за унищожаване на цели нации, от желанието за война. Отново, можете да поставите и европейците в тази категория, но как разбирате това? Защото от 90-те години на миналия век нататък, особено, видяхме, че политическият Запад се определя до голяма степен от общи ценности. Идеята беше също така да се внедри повече морал в политиката, но в същото време, мисля, че видяхме, че когато моралът е свързан с определена политика, това прави позициите по-безкомпромисни и разбирането за перспективите на опонента, който е неморалният, тогава би било по-трудно. Просто се чудех, е, да не усложнявам прекалено въпроса, но как виждате тази промяна в морала? Как преминахме от това да се определяме, нашата обща идентичност като либерална демокрация, до това сега да призоваваме за унищожаване на нации, криминализиране на дипломацията, просто дехуманизиране на противниците. Как разбирате това? Защото се случи много бързо.
АЛАСТЪР КРУК: Да, просто искам бързо да направя един коментар. Не мисля, че е имало прекален акцент, защото прекарвахме време с хора, чиито дядовци са били номади и са били много добре запознати с това. Не мисля, че Чингис хан е възприеман по начина, по който го виждат западняците. Той е бил голям административен успех и е създавал държави. И затова те не го виждат в тази агресивна, негативна светлина. А също и защото изхождат от факта, че е бил шаман и че е довел съветник от Китай, даоистки съветник, през по-голямата част от времето. Така че те имат съвсем различна представа за това.
Някои на Запад намират евразийството за голяма трудност. Санкт Петербург вече не е част от Запада. Той е двуглавият орел, обърнат в двете посоки. И мисля, че това работи и те полагат много усилия за това. Така че не мисля, че тази идентичност, нито на Изток, нито на Запад, беше голям проблем. Не е напълно решена, но се движи към нея. В процес е на разрешаване, така да се каже.
Това, което се случи със Запада, е нещо, което е много трудно да се види. Мисля, че е имало различни влияния, които са го променили. Изнесох лекция, в която наистина посочих, че ние на Запад сме загубили толкова много от нашите основополагащи наративи, наративите, по които живеем и по които разбираме моралните въпроси. Омировият свят е изчезнал напълно. И в същото време нещо се е случило. И мисля, че историците ще се опитат да го оправят.
Но първоначално Америка е била хилядолетен проект, месианско представление, светлина за всички останали нации, градът на хълма, всичко това, за да се опита да създаде нова парадигма за човечеството. И тогава някъде, не знам точно, но около 11 септември, не го приписвам на това, но горе-долу тогава, стана много манихейска. Загуби този изкупителен елемент в себе си. И виждахме Байдън да стои пред Индепендънс Хол с червен фон и да говори за светлина и тъмнина, добро и зло, и че Русия е просто зло, а Америка е добро. И се превърна в нетолерантно манихейство, така че хората, които не спазват нашето определение за добро, което вече не е доброто, както би било разбирано от предсократиците, или нация като това, което е добро, което би било много повече по отношение на светлина и тъмнина, а не на абсолютно зло и добро. Мисля, че това е довело до тази промяна. Защо точно изведнъж стана толкова манихейска, откъде дойдоха тези влияния, не знам.
Внезапните послания на Европа „Война, война, война“
Но бих искал само да кажа, че другото нещо, което ми стана много ясно от дискусията, нещо, което повдигах много пъти по време на това посещение, беше за европейците и техните непрестанни разговори за „война, война, война“. Връщам се и установявам, че темата е отишла много по-далеч, отколкото преди да си тръгна. Така че очевидно е следствие на някаква среща или нещо подобно, съгласувано послание, което обикаля Европа. Вероятно сте го чували. На британците е казано да се запасят с бутилирана вода и джин за предстоящата война. Има послания, видеоклипове, които подсказват, че трябва да се подготвят. И снимки в Европа на млади хора, облечени във военни униформи, които подсказват, че натам трябва да търсят. Има токшоута, които казват, че много скоро ще бъдем във война и трябва да се подготвите за това. И много от вас ще умрат в това. И това е дългът. Това е вашият дълг. Ще трябва да сте готови да умрете, за да запазите нашите свободи. И аз съм просто толкова изумен от това. Наистина изумен. И се чудя кой стои зад това, защото няма никакъв смисъл, абсолютно никакъв смисъл.
Европа не разполага с мобилизирана работна сила. Няма военни средства. Дори няма и зачатъци на снабдителни линии. Само защото Фолксваген ще премине към производство на танкове, стари танкове, които са се доказали като неефективни, за да осигури някаква работа на големия брой уволнени, не представлява военна банка за доставки. Отнема десетилетие, за да се направи това. И не мисля, че има култура и не мисля, че има политическа воля сред хората. И така, какво се случва? Кой ни тласка напред?
И е възможно, предположих аз, да се мисли така, защото европейските елити са взели толкова много грешни решения през този период и сега не са подготвили никого. Това не е от заглавията на вестниците. Не чувате за икономическата, енергийната криза, която предстои. Оставили са я, докато не дойде, а тя вече не идва, дойде и дизелът е в недостиг. Французите сега трябва да се редят на опашка, за да заредят колите и камионите си. Ясно е, че ще дойде и цените на дизела и бензина се покачват, както и всичко навсякъде. И никой не е бил подготвен за това. Така че идва като пропаст. Изведнъж падате от пропастта и цените са там, и може да има някакъв вид дажба на бензин или дизел.
Защото ще се влоши, вярвам, много по-лошо и може би ще продължи чак до следващата година. Недостиг, защото сега е структурен недостиг. Не е просто поток, о, потокът е спрял, нека пуснем крана и тогава потокът ще се върне и всичко ще бъде нормално. Сега това се превърна в структурен въпрос. И се питам, не се е случило изневиделица. Буквално, европейците всички заедно, всички наведнъж, се придържат към едни и същи бележки, към тезите за разговор. И виждате онази група от 8 души, забравих как се казват, европейските 8, изведнъж снимани да се появяват след конференцията си, всички облечени в камуфлажни якета. Е, изглеждат много глупаво. Някой стои зад това, или някаква сила, или някакъв политически импулс стои зад него, а Тръмп не прави нищо, за да го спре.
В обратния случай, първо, той казва и след това се оплаква, всъщност цената на дизела няма нищо общо с Иран и войната срещу Иран, Ормуз или Червено море. Всичко е за Путин и рафинериите в Украйна. И какво каза той? Ами, слушайте, казах на Зеленски, изберете други цели, но не и рафинериите. Това едва ли е да казвате на европейците да се въздържат. Това казва, продължете да атакувате други цели, но не удряйте толкова много рафинериите, защото това може да повлияе на позицията ми на междинните избори. И така, кой ни притиска толкова силно и притиска европейците да говорят за война, когато нямат капацитет за война? И не намирам никакъв отговор на това. Изглежда, че американците няма да го спрат, както биха могли. Не вярвам, че всички тези европейски държави изведнъж ще излязат с едни и същи бележки: „Трябва да отидете и да си купите вода и други неща.“ Очевидно е проект за сплашване, но с каква цел? Просто за да се отклони вниманието от кризата, през която преминават европейските елити, или е нещо друго? Мисля, че трябва много внимателно да погледнем зад кулисите и да се опитаме да разберем какво точно е то.
Ескалиращ натиск върху Русия
Но руснаците трябва да го приемат сериозно. Те са наясно с недостатъците, но чуват тези безкрайни приказки, всички тези хора, които говорят за „война, война, война“. И затова не могат да кажат: „Е, просто ще не обръщаме внимание и ще го игнорираме.“ Така че се подготвят. И мисля, че ако това продължи, тези атаки, преди атаките срещу Москва миналата седмица, Зеленски всъщност изброи всички дронове и ракети, които му бяха дадени от европейците, „Сторм Шадоу“, и всъщност не бих разпознал повечето имена на дроновете и ракетите, използвани в това.
Но това отваря друг въпрос. Защо е в американски или европейски интерес да се опитат да провалят изборите в Русия? Какъв беше смисълът от това? Защо искат да ги провалят? Смятаха ли, че това по някакъв начин ще навреди на Путин? Защо да провалят избори? Как това се вписва в общите планове на другите елементи на натиск, оказван върху Русия сега? Както можете да видите, той ескалира повсеместно.
Тръмп получи от Конгреса законопроекта „Санкции от ада“ и го подписа в същия ден. Мислех, че може би това ще бъде оставено настрана, казвайки: „Е, ако нещо не се случи, тогава може би ще подпиша този законопроект“. Не, той го подписа веднага. И малко след това беше санкционирана голяма руска банка. Сега Русия е заплашена, защото позволявате на ирански самолет да кацне, вие, Китай и всеки друг ще се сблъскате и с вторични санкции. Така че атаки срещу изборите, атаки срещу финансовата система, атаки срещу Путин лично. Току-що слушах малко по-рано езика, идващ от британския представител в Общото събрание на ООН. И той казваше: „Кажете на Путин, че войната се е провалила. Той се е провалил. Всички виждаме, че се е провалила. Няма съмнение, че се е провалила.“ Това беше изключителен език, който се използваше в Общото събрание.
Така че въпросът ми към вас, който току-що зададох, е, че нещо се случва и не е ясно какво, кой или каква сила стои зад това, но очевидно е съгласувано. Не е в интерес на Тръмп да ескалира войната срещу Русия, не мисля, преди избори. Не мисля, че е особено в интерес на Тръмп да разпали финансовата война срещу света чрез още санкции. Всичко това са принудителни мерки, което ни връща към моя въпрос за това какъв е смисълът от глобален ред? Защото няма смисъл да има глобален ред, ако не можеш да достигнеш дори до най-основните правила на закона. Ако всички правила бъдат отхвърлени, може ли да има глобален ред? И така, мисля, че като се има предвид всичко това, Русия може само да се подготви за ескалация и по-нататъшен конфликт.
Променящата се реторика на НАТО
ГЛЕН ДИЗЕН: Ами, малко съм изненадан, както казахте, от тези промени в медиите и реториката на политиците, защото не толкова отдавна темата, от която всички европейски лидери четяха, беше по същество: „Това не е нашата война, това е конфликт между Украйна и Русия“. Но сега, преди няколко дни, видях това видео, нека го наречем пропагандно видео на НАТО, където те разказваха какво представлява този съюз. Става дума за свобода и стабилност, които през всичките тези десетилетия ни пазят в безопасност. И „Слава Украина“, започнаха да скандират. И аз си помислих: „Уау, интегрирани ли са вече тези лозунги на ОУН в НАТО?“ И изведнъж придобива много войнствена поза.
И след това, ако погледнете британските медии, мисля, че най-добрият пример би бил това видео, публикувано от Джейкъб Рийс-Мог, където той по същество казва: „Е, сега да умреш за Великобритания е твой дълг.“ И аз също, Робърт Фицо, защото той каза: „Това просто ли е, за да се отклони вниманието от всичко, което върви зле?“ И това беше неговият изричен аргумент. Тоест, министър-председателят на Словакия Фицо казваше: „Е, европейските лидери искат да отвлекат вниманието от бедствията у дома, като провокират война с Русия.“ Когато чуете този език от министър-председател, трябва да се притеснявате.
Но и наративът в други области се променя. Дълго време ни се казва, че украинците почти не губят хора. Те бяха загубили 30 000 души през първите 4 години, нещо абсурдно, не помня какво беше. Сега видяхме как министър-председателят на Полша Туск излезе и каза: „О, украинците губят по 27 000 души на месец.“ Така че да, нещо се случва, както казвате. Те се трупат. Това не е съвпадение. Всички сега започват да скандират едни и същи неща, идентични.
Но само като последен въпрос, как руснаците реагират на това? Защото видях някои коментари от Лавров и Путин, където те казват: „Вижте, ние нямаме никакви планове да воюваме с Европа, но ако ни нападнете, това ще бъде много кратка и различна война.“ Така че те излагат това, че ние ще отвърнем на удара с голям тласък, но не ние сме тези, които преминават в настъпление. Но освен реториката, готвят ли се за война? Изваждат ли „Орешниците“ от склада? Какво виждате тук?
Реакцията и подготовката на Русия
АЛАСТЪР КРУК: Ами, мисля, че са две неща. Едно от посланията, които Лавров искаше да предаде на нашата група на вечерята, беше, че той беше много категоричен в това да каже колко много уважават усилията на г-н Тръмп за постигане на мир в конфликта, че винаги са готови да преговарят и че винаги са готови да се справят с него. Не, мисля, че това беше показност от страна на един завършен дипломат. Не мисля, че той смята, че изобщо има смисъл да се говори с американците в този момент. Но какъв беше смисълът да го казва?
Според мен това, което се опитва да внуши, е, че Русия не е заплаха за Америка или за Европа. Тя няма амбиции. Не ги заплашва по никакъв начин. И затова мисля, че не трябва да се приема буквално, че той очаква решение да се появи от разговорите с Уиткоф и Кушнер, точно обратното. Това беше послание, което ясно казваше, че многополярността не е заплаха. Русия не е заплаха. Ако има заплаха, тя е такава, която идва от Европа и се предлага от европейските лидери за техни собствени егоистични интереси, каквито и да са те.
И да, Русия се готви срещу очакването, че ще има ескалация след ноември, или преди него, или каквото и да е. И оттам дойде този израз в Пентагона. Сплотяването на Русия, или сплотяването на Путин, е да се намерят начини да се откъснат тези разрушителни сили, които сякаш се освобождават, които биха могли да станат наистина много опасни, как да се промени това, как да се държи под контрол. И така, има ограничение за това, което можете да направите с това. Не го разбирайте погрешно. Мисля, че те разбират, че има ограничение за това, което правите, но виждат как всичко се нажежава.
Ето ни на този етап и британският представител в Общото събрание казва: „Провали се, Путин. Трябва да разбереш, че всички знаят, че си се провалил. Провали се. Провали се.“ Нещо насочва това, за да се правят такива абсурдни изявления, защото, разбира се, всеки, който следи тези неща, разбира, че в момента Украйна е на прага на пропастта, с всичко, което Русия прави през последните месеци. Русия е просперираща и стабилна и не се стреми към никакви враждебни амбиции срещу никого.
Така че отново, просто продължавам да се връщам към този въпрос, че има нещо зад всичко това, защото изглежда, че двете неща се прокарват от едни и същи хора, война срещу Иран, война срещу Русия. Войната срещу Иран отново изглежда абсурдна, освен ако не се погледне през една конкретна визия, визията, идваща от Израел. Но за останалото, не изглежда, че войната срещу Иран е била нито разумно, нито морално правилно действие.
А сега ескалацията срещу Русия, „санкциите от ада“, още по-голям натиск, всички тези действия, езикът срещу Путин. Загубата на всички тези дипломатически стандарти. Не очаквате такъв език в Общото събрание, обръщайки се към всички останали държави, от представител на средно голяма сила. Не очаквате те да обиждат президента Си или Путин по този начин. Това е езикът на улуците, наистина. Отново, това подчертава, че всичко това сякаш се измества настрана в момента заради други цели.
Пукнатини по фронтовата линия на НАТО?
ГЛЕН ДИЗЕН: Е, поне тук, в Скандинавия, виждам, че реториката в медиите сега и от някои политици е, че война може да предстои, защото Русия губи, и тъй като те губят, може да направят нещо безумно. Но, разбира се, това са глупости. Всеки, който следи войната, знае, че това са глупости. Но от друга страна, ако те признаят, че Русия печели войната, тогава логичната политика за руснаците би била да запазят НАТО спокойствие, докато Украйна се разпада. И това би било в съответствие с част от реториката, идваща от хора като Лавров и Путин. Но отново, ако нещата вървят зле за НАТО и Украйна, би имало смисъл, ако направят нещо безумно, но след това обвинят руската хибридна война или нещо подобно.
Само като последен въпрос, виждате ли, че нещо се пропуква на фронтовата линия на НАТО или в Украйна? Нещо не е наред ли тук? Защото със сигурност относителната полза от силата на Русия продължава да расте. Но виждате ли украинците да могат да се задържат още дълго? И, ами, нека ги наречем „посредниците“ на Запад, тези, които финансират всичко това.
АЛАСТЪР КРУК: Не, не мисля. И мисля, че пукнатините са много ясни. Зимата идва и не става въпрос само за енергетиката, а и за унищожаването на бензиностанции и бензиностанции. Унищожени са и 50-те локомотива, влаковете, логистиката, енергийните структури, складовете. Буданов, бившият ръководител на украинското разузнаване, каза, че 90% от логистиката в Киев е изчезнала.
Така че мисля, че е сериозно. И мисля, че другият аспект, който не сме засегнали и за който нямаме време, но въпреки това е много важен, е икономиката. Пазарът на облигации се пропуква. И мисля, че западните лидери се отчайват. Те се опитаха да избегнат дори появата на това в пресата, да бъде взето на сериозно. Не беше направена никаква подготовка, никаква психологическа подготовка с хората, които да кажат, че това предстои и че е неизбежно. Нищо не е било подготвено, така че ще удари много, много по-силно, отколкото е било необходимо, ако беше направена малко психологическа подготовка предварително, но не се е случило.
Така че мисля, че да, възможно е някой да направи нещо глупаво, независимо дали става въпрос за Иран или за Русия. И изглежда, че ние нямаме видим контрол върху това. Нито пък Конгресът изглежда има каквато и да е способността наистина да определи какви са американските интереси и каква е американската външна политика. Изглежда, че това е дефинирано някъде другаде и това е много тревожно заключение, защото не може да се види точно каква е крайната цел за Украйна, каква е крайната цел за Иран. Накъде ни води това? Големи въпроси.
