Белгийски гражданин е подал втора жалба срещу председателката на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен, този път в Съда на ЕС в Люксембург, във връзка със спорната афера с фармацевтичния гигант „Пфайзер“.
Фредерик Балдан, 35-годишен белгийски лобист, специализиран в търговските отношения между ЕС и Китай, подаде молба за „временни мерки“ срещу Фон дер Лайен пред Съда на ЕС в Люксембург.
Ако успее, съдът може да разпореди спиране на действието на оспорвания акт – в този случай редактираните договори за ваксини срещу ковид, които бяха в центъра на аферата „Пфайзергейт“, или да предприеме други временни мерки. Балдан иска Фон дер Лайен и всички членове на Комисията да бъдат отстранени от длъжност по време на разследването.
Белгийският лобист, който иска 100 000 евро обезщетение за загубата на доверие в европейските институции, потвърди пред EURACTIV, че жалбата наистина е била „получена“ на 30 май и „регистрирана“ от Общия съд на ЕС.
Целта на съдебното дело е Фон дер Лайен да бъде подведена под отговорност за начина, по който е посредничила при сделките с ваксина срещу COVID-19 с „Пфайзер“, по-специално чрез размяна на текстови съобщения с главния изпълнителен директор Албер Бурла. Това беше разкрито през април 2021 г. от „Ню Йорк Таймс“.
Твърди се, че Фон дер Лайен и Бурла са договорили договора за 1,8 милиарда дози ваксина срещу COVID-19 на стойност 35 милиарда евро чрез текстови съобщения.
Тази афера подкопава „обществения морал, доверието на гражданите в европейските институции и прозрачността“, каза Балдан на пресконференция, организирана в Париж в четвъртък (8 юни) от френския евродепутат от Зелените Мишел Ривази.
„От европейските институции също така се иска да приложат процедурата, посочена в член 17 от Договора за Европейския съюз за назначаване на нов председател на Комисията и нови комисари“, твърди адвокатът на Балдан.
На 5 април Балдан подаде подобна жалба пред съдия-следовател в Лиеж, в която обвини Фон дер Лайен в узурпиране на функции, унищожаване на публични документи, както и конфликт на интереси и корупция. В момента жалбата е заседнала в съдебния процес.
Ако делото в Лиеж е успешно, съдията може да разпореди сваляне на имунитета на шефа на Комисията и текстовите съобщения да бъдат разгледани.
Winbet – най-голямо разнообразие от пазари! (18+)
„Темата надхвърля пандемията. Това наистина поставя под въпрос прозрачността на европейските институции. Тази афера трябва да служи като урок“, каза Ривази, съпредседател на специалната комисия за COVID на Европейския парламент, на пресконференцията.
Не се защитава обществения интерес
Европейската прокуратура също започна разследване по случая през октомври.
„Прокуратурата потвърждава, че има текущо разследване на придобиването на ваксини срещу COVID-19 в Европейския съюз“, се казва в прессъобщение на надзорния орган на ЕС за финансови измами.
„Това потвърждение е резултат от изключително високото ниво на обществен интерес [в този случай]“, се добавя в него.
През юли 2022 г. омбудсманът на ЕС Емили О’Райли също остро критикува Комисията за липсата на прозрачност по въпроса, тъй като Комисията твърдеше, че текстовите съобщения не могат да бъдат намерени, след като омбудсманът поиска достъп до тях.
„Обработката на това искане за достъп до документи оставя неблагоприятното впечатление за европейска институция, която не реагира по важни въпроси от обществен интерес“, каза тогава омбудсманът.
От своя страна Европейската комисия отрича участието на Фон дер Лайен в преговорите по договора.
„Председателката на Комисията не е участвала в никакви преговори за договорите. Казвала съм това преди и ще го кажа отново“, каза комисарят по здравеопазването Стела Кириакидес пред комисията COVID през март.
Съдържанието на тези договори остава неясно, тъй като са редактирани и следователно нечетливи, а текстовите съобщения не могат да бъдат намерени.
Евродепутатът Риваси обаче твърди, че „не е защитен общественият интерес, а интересите на производителя“.
Следващи стъпки
Общият съд ще приеме навременни мерки , ако са изпълнени три условия – жалбата в главното производство „не трябва да изглежда на пръв поглед лишена от разумна основа“; заявителят „трябва да докаже, че мерките са спешни и че би претърпял сериозни и непоправими вреди без тях“; и мерките „трябва да отчитат баланса между интересите на страните и обществения интерес“.
Въпреки това, ако такива мерки се предприемат по време на разследването, те не предрешават окончателното заключение.
източник: Еuractiv.bg
