Любослав Костов: Таванът на осигуровките прави държавата „по-евтина“ за богатите
Икономистът на КНСБ илюстрира ефекта с пример за бакшиши и лимит от 2300 евро.
Икономистът на КНСБ Любослав Костов описа с метафора за ресторант парадоксите в българската осигурителна система. В коментар, публикуван от ФОКУС, той твърди, че сегашният модел работи като обърната, антисоциална пирамида. По думите му хората с най-ниски доходи плащат пропорционално най-много. За най-богатите държавата излиза най-евтино.
Метафората с трите маси и „бакшиша“
Костов сравнява осигурителната тежест с правила за бакшиш в ресторант.
В примера на Маса 1 сядат работници на минимална заплата. Тяхната сметка е 620 евро. Те оставят бакшиш 74 евро, което е 12%.
На Маса 2 са хора със средна заплата. Сметката им е 1400 евро. Бакшишът е 168 евро, отново 12%.
На Маса 3 са мениджъри с висок доход. Те правят сметка 10 000 евро, но оставят бакшиш 276 евро. Според Костов причината е правило, при което 12% се прилага само до суми до 2300 евро.
Така, по изчисленията в примера, бакшишът на Маса 3 е 2,7% от сметката. Докато при първите две маси тежестта остава 12%. Костов добавя, че при сметка от 100 000 евро този дял би паднал под 0,3%.
Какво означава това за осигурителния модел
Икономистът подчертава, че примерът не е кулинарна шега. Той го използва като аналогия за осигурителната система у нас.
По думите му системата не е пропорционална. Тя действа така, че колкото по-малко изкарва човек, толкова по-голям процент от дохода му отива за общото благо. И обратно, колкото по-богат става, толкова по-евтино му излиза държавата.
Костов поставя темата и в контекста на идеята за солидарност. Според него принципът би трябвало да е по-силният да помага на по-слабия. Той твърди, че сегашният модел внушава обратното.
Искането на Костов: промяна на максималния осигурителен доход
Костов заявява, че максималният осигурителен доход не трябва да се вдига на парче. Според него не бива и да остава замръзнал.
Той предлага таванът да се вдига минимум с ръста на средния осигурителен доход. Друг вариант, който посочва, е да се обвърже автоматично с него. По думите му, когато икономиката и средните доходи растат, таванът трябва да се движи по същата логика.
В края на коментара си той обобщава ефекта с числов контраст: 12% ≠ 2,7%.